Справа № 564/1507/18
12 липня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Барського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, позбавленого батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого по договору підряду на виконання робіт в ПРаТ «Костопільський завод скловиробів», налагоджувальник машин по виробництву скла, маючого пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;
за участю сторін кримінального провадженння:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
судовим слідством суд, -
ОСОБА_3 , в один із днів першої декади березня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, порушуючи порядок статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, за місцем реєстрації та фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності його колишній дружині ОСОБА_6 , незаконно посіяв 27 рослин конопель, які відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до Списку № 3 Таблиці І «Рослини, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей». В подальшому, вказані рослини конопель ОСОБА_3 незаконно вирощував, з метою доведення до стадії достигання, до 17 год. 39 хв. 31.05.2018 року, тобто до моменту проведення обшуку вищевказано квартири, в ході якого працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області вказані рослини було виявлено та вилучено.
Вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 27 рослин зеленого кольору згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів мають ботанічні ознаки рослин коноплі, в своєму складі містять канабіноїди, канабінол та психоактивний компонент рослин роду коноплі (Cannabis) - трагідраканабінол, і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018180150000336 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди, судом з'ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 21 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018180150000336 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме дві обрізані ПЕТ пляшки з наперстками упаковані в спец пакет «Експертної служби» № 1704724 та 27 рослин роду коноплі (Cannabis), які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , упаковані у спец пакет «Екстренної служби» № 1870630, після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1