Справа №766/13199/18
н/п 1-кс/766/9541/18
12.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар, Целіноградської області, Казахстан, казах, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб;
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 74 460 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят гривень). У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов'язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши 05 жовтня 2015 року корисливий злочин, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 , 09.07.2018 близько 12:40 години, перебуваючи поблизу 2 під'їзду будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, шляхом ривка, заволодів ланцюжком 585 проби плетіння «Нонна» вагою 12 грамів, довжиною 55 см, що належав потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 12000 гривень, після чого збув викрадене майно, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину передбаченом ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2018 о 18:34 годині (фактичний час затримання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
11.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Дії кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (ст.186 ч.2 КК України).
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила органи поліції про факт нападу на неї та відкритим заволодінням належним їй майном (золотим ланцюжком 585 проби плетіння «Нонна» вагою 12 грамів, довжиною 55 см);
-протоколом огляду місця події від 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та описала прикмети невідомого, який заволодів її майном;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.07.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 , серед пред'явлених їй осіб для впізнання під № 1 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення та заволоділа її майном;
-свідченнями свідка ОСОБА_9 щодо продажу йому золотого ланцюжка вагою близько 10-12 грамів, яке мало місце 09.07.2018;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018, в ході якого свідок ОСОБА_9 , серед пред'явлених йому осіб для впізнання під № 3 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка продала йому золотий ланцюжок 09.07.2018;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, раніше не судимий, але в рамках іншого кримінального провадження перебував у розшуку, у зв'язку з чим є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, або свідків, таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів плат в сумі 36820 гривень.
При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 36820 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.09.2018 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________
Ухвала мені оголошена та вручена : 12.07.2018 року________________________