Справа №766/1823/18
н/п 1-кс/766/8144/18
02.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230040000486 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230040000486 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів документів, що були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, складених в ході видачі експлуатаційних дозволів вказаним суб'єктам господарської діяльності, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та вилучення оригіналів документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230040000486 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого складання службовою особою завідомо підробленого документа.
Встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про факт можливого підроблення експлуатаційного дозволу посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час проведення 22.01.2018 аукціону на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 встановлено, що з 2017 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він з початку заснування займає посаду керівника. Підприємство займається наданням послуг харчування.
Приблизно в середині січня 2018 року на інтернет-сайті було оприлюднено інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) оголошує аукціон на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_5 та в пришкільному оздоровчому таборі.
ОСОБА_4 вирішив, що його підприємство може взяти участь у вказаному аукціоні, у зв'язку з чим було підготовлено необхідний пакет документів, та подав тендерну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
22.01.2018 року відбувся аукціон, згідно якого свідкові стало відомо, що учасниками, крім його підприємства, були також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Після проведення аукціону в загальному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з'явились тендерні пропозиції учасників закупівлі.
Коли ОСОБА_4 ознайомився із тендерною пропозицією учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то виявив, що у складі документів, що надавалися підприємством для участі в торгах, як того вимагає тендерна процедура, є копія експлуатаційного дозволу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 № 21-19-008 від 03.01.2018 року.
Відповідно до інформації, зазначеної в дозволі вказаний документ видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та йому присвоєно реєстраційний номер потужності a-UA-21-19-108-0-CS-CVI-SP-PS.
Наявність вказаного документу є обов'язковою для всіх операторів ринку, які здійснюють виробництво/зберігання, реалізацію харчових продуктів тваринного походження, та відомості про його наявність в обов'язковому порядку вносяться до Державного реєстру потужностей операторів ринку.
Відомості Державного реєстру потужностей операторів ринку є загальнодоступними та містяться на офіційних інтернет-ресурсах.
При перевірці, чи наявні у вказаному реєстрі відомості відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що в Реєстрі відсутня інформація щодо вказаного оператора ринку, експлуатаційного дозволу за вищевказаним номером у Реєстрі немає.
У зв'язку з вищевикладеним є достатні підстави вважати, що вказаний документ підроблений та умисно поданий для того, щоб підприємство перемогло у вказаному аукціоні.
Крім того, при перегляді на сайті документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що вказане підприємство взагалі не надало експлуатаційного дозволу, тобто надало документи з порушенням норм законодавства про державні закупівлі.
Незважаючи на вищевикладене, переможцем аукціону було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Вказані покази підтверджуються документами, розміщеними для загального доступу за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 .
У зв'язку з вищевикладеним, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили підробку офіційного документа.
Зважаючи на вищезазначене, для встановлення об'єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, складених в ході видачі експлуатаційних дозволів вказаним суб'єктам господарської діяльності, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово - почеркознавчих, судово - економічних експертиз, технічних експертиз документів, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №12018230040000486 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів документів, що були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, складених в ході видачі експлуатаційних дозволів вказаним суб'єктам господарської діяльності, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та можливість вилучення оригіналів документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1