Гусятинський районний суд Тернопільської області
"12" липня 2018 р. Справа № 596/340/18
Провадження № 1-кс/596/270/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року,-
ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою про відвід ст.слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року.
В обгрунтування заяви посилається на те, що 17 вересня 2010 року близько 24.00 в Копичинцях на вул. Шевченка його збив автомобіль FIAT SCUDO, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Наїзд був здійснений навмисно, з метою його вбивства.
Відомості про ДТП 7 квітня 2015 р. внесено до ЄРДР за № 12015210190000094, з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 286 КК України.
Як на підставу для відводу посилається на те, що не довіряє ст.слідчому ОСОБА_4 , який затягує проведення досудового розслідування, виносить немотивовані постанови про закриття кримінального провадження, які судами скасовуються.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід.
В обґрунтування заяви додаткового пояснив, що слідчим не вчиняються усі необхідні процесуальні дії при досудовому розслідуванні, більше трьох років триває досудове розслідування. Йому не дають можливості ознайомитись з матеріалами провадження.
Зазначені обставини, на його думку, викликають сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року, перевіривши матеріали заяви, вважаю що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до змісту статтей 80,82 КПК України слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінального провадження.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, заяви про відвід, ОСОБА_3 являється потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Частиною другою статті 81 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею відводів слідчому під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік підстав, з яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений статтями 75-79 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.
Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником ОСОБА_3 не надано об'єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість слідчого ОСОБА_4 , а також існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості в даному кримінальному провадженні №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ,слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.77,80-81 КПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210070000094 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1