73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"25" липня 2006 р. Справа № 4/236-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності, м. Херсон,
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 9.006грн.88коп.
за участю помічника прокурора Суворовського району Губатюк І.П. (посв. № 30 від 15.07.2003р.) та представників сторін:
від позивача - головний спеціаліст Трибушна Л.В.
від відповідача - не з'явився
Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 8226грн.08коп. заборгованості по орендній платі та 780грн.80коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за орендоване майно згідно з договором оренди № 713-с від 01.06.2003 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав додаткові документи і пояснення по справі.
Крім того, прокурор та позивач збільшили розмір позовних вимог і просять стягнути 8705грн.26коп. основного боргу за період з 01.01.2005 року по 01.07.2006 року, а також 552грн.47коп. пені за період з 01.01.2006 року по 01.07.2006 року.
Відповідач в засідання суду не з'явився і витребуваних судом документів не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за адресою, зазначеною в реєстраційних документах, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи (арк. спр.19).
За таких підстав, оскільки відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився і витребуваних судом документів не надав, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
01 червня 2003 року між сторонами укладено договір оренди № 713-с. Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав нежитлове приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 загальною площею 109,33кв.м.
Приміщення передавалося для розміщення столярного цеху з оплатою орендної плати в розмірі 302грн. 50коп., яка перераховується орендарем щомісячно не пізніше 1 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Відповідно до пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.
Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати відповідач не виконував. Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати за період з 01.01.2005 р. по 01.07.2006 року становить 8705грн.26коп.
Оскільки на день розгляду справи відповідач не надав документального підтвердження погашення боргу чи будь-яких заперечень проти позову, вимоги позивача про стягнення 8705грн.26коп. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач відповідно до пункту 3.4 договору оренди від 01.06.2003 року нарахував пеню за несвоєчасне перерахування грошових коштів, яка підлягає стягненню в сумі 552грн.47коп. за період з 01.01.2006 року по 01.07.2006 року з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошувалася вступна і резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі):
а) на користь Управління комунальної власності м. Херсон проспект Ушакова, 37 р/р 37320002001703 в Управлінні Державного казначейства Херсонської області МФО 852010 код 25900093 -8.705грн.26коп. основного боргу та 552грн.47коп. пені;
б) в доход державного бюджету -одержувач відділення держказначейства м. Херсона р/р № 31112095600002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 -102грн.00коп. державного мита.
Наказ надіслати ДПІ у м. Херсоні;
в) на користь Державного Підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ проспект Перемоги, 44 (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) -118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст.84 ГПК України 28.07.2006року.