Іменем України
11 липня 2018 року
Київ
справа №128/3830/16-а
адміністративне провадження №К/9901/3141/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року (суддя - Саєнко О.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (головуючий суддя - Сушко О.О., судді - Залімський І.Г., Смілянець Е.С.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Вінницький РВ ДВС) про: - визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Вінницький РВ ДВС ГТУЮ УДСНС у Вінницькій області Собчука Валентина Васильовича (надалі - заступник начальника Вінницького РВ ДВС Собчук В.В.) в неналежному виконанні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2016 року; - скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року (ВП № 49851072); - скасування постанови про перевірку виконавчого провадження № 49851072 від 21 жовтня 2016 року.
2. Обґрунтовуючи позов зазначив, що державним виконавцем не було перевірено належним чином невиконання рішення суду, яке набуло законної сили, не накладено жодного штрафу на боржника за невиконання вказівок державного виконавця в межах виконавчого провадження, у всіх випадках, в яких державний виконавець звертався до суду, йому було відмовлено в зв'язку із необґрунтованими та незаконними вимогами, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець дійшов передчасних висновків, що постанова суду від 27.11.2015 року добровільно виконана боржником та виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність заступника начальника Вінницького РВ ДВС Собчука В.В. в неналежному виконанні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2016 року, скасовано постанову заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року (ВП № 49851072), скасовано постанову начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про перевірку виконавчого провадження № 49851072 від 21 жовтня 2016 року.
4. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не перевірено в повному обсязі чи виконано постанову суду від 27.11.2015р. реально, не перевірено погодження та затвердження (шляхом надіслання запиту про надання інформації) Вінницькою РДА та Вінницькою районною радою проекту землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне Вінницького району, також не витребувано відповідної інформації з Головного управління Держгеокадастра у Вінницькій області, що необхідно для перевірки інформації, про що йдеться в листі Агрономічної сільської ради від 11.01.2016 року №5, оскільки позивач ОСОБА_2, заперечує достовірність інформації, викладеної в даному листі; отримання такої інформації матиме наслідком з'ясування повноти виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області №128/2059/15-а від 27.11.2015 року. Оскільки фактично відповідачем взята до уваги безпосередньо надана інформація лише Агрономічної сільської ради від 11.01.2016р., суд дійшов висновку про неповне вжиття відповідачем передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
6. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Вінницького РВ ДВС залишено без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року - без змін.
7. Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, зазначив, що відповідачем неповно вжито передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. Вінницький РВ ДВС (далі - скаржник) у листопаді 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.
9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.
10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року винесена відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/2059/15-а від 29.08.2016р., яка набрала законної сили 05.09.2016р. Зазначає, що у мотивувальній частині цієї ухвали вказано про виконання боржником постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2015р. у справі №128/2059/15-а.
11. Касаційна скарга не містить клопотання Вінницького РВ ДВС про розгляд справи за участі його представника.
12. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. На виконанні в Вінницькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 49851072 з виконання виконавчого листа по справі № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016р. Вінницьким районним судом Вінницької області, про зобов'язання Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати позивачу ОСОБА_2 інформацію про наявність земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.
14. 19 січня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49851072 з виконання вищевказаного виконавчого документа.
15. У листі Агрономічної сільської ради, адресованому Начальнику відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 28.01.2016 року зазначено, що рішення Вінницького районного суду №128/2059/15-а було виконано в повному обсязі до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, вказано, що стягувачу ОСОБА_2 надано інформацію за вихідним №5 від 11.01.2016 року.
16. У листі Агрономічної сільської ради, адресованому ОСОБА_2 від 11.01.2016 року зазначено, що з метою виконання рішення по справі №128/2059/15-а Агрономічна сільська рада повідомляє, що вільні земельні ділянки на даний час на території Агрономічної сільської ради Вінницького району відсутні, як в межах, так і за межами населеного пункту. Зазначено, що проект землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне (генеральний план села) розроблений, проте Вінницькою районною державною адміністрацією не погоджений та Вінницькою районною радою не затверджений, у зв'язку з цим, надання графічних матеріалів із зазначенням таких ділянок не являється можливим, та як у сільській раді вони відсутні.
17. 29 вересня 2016 року заступником начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, (виконавче провадження № 49851072), оскільки відповідно до мотивувальної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року (якою відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку) вимоги виконавчого документа боржником виконані.
18. Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_2 подав скаргу на адресу начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.
19. 21 жовтня 2016 року постановою начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій про перевірку виконавчого провадження № 49851072 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2. Копію даної постанови позивач отримав поштою 28.10.2016 року.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
20. Частини 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження»: виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
22. Частини 1 та 2 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження»: державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
23. Частини 1 та 2 статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження»: після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
24. Пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
28. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття постанови від 29 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №49851072 з примусового виконання виконавчого листа № 128/2059/15-а була ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2015р. В цій ухвалі від 29.08.2016р. відсутні висновки суду про фактичне виконання постанови від 27.11.2015р. у справі №128/2059/15-а, а лише встановлена обставина щодо наявності листа боржника про виконання вимог виконавчого документа.
29. Таким чином, вказана ухвала від 29.08.2016р. не є підставою для закриття виконавчого провадження у зв'язку фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.
30. Аналізуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не переконався у фактичному виконанні судового рішення та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є такою, що винесена необґрунтовано, без дотримання вимог чинного законодавства, що є підставою для її скасування.
31. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.
32. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
34. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.
35. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
36. В задоволенні касаційної скарги Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - відмовити.
37. Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року - залишити без змін.
38. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В. М. Бевзенко
В.М. Шарапа