Справа № 587/1371/18
10 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатної, працюючої машиністом у ПАТ «Хімпром», незаміжньої, маючої 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 22 травня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_2 в с. В. Сироватка Сумського району по вул. Народній, б.17 за місцем проживання вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_1, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, погрожувала застосуванням фізичної сили, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої та скоїла правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що сварки з свекрухою в той день у неї не було, так як 22 травня 2018 року о 17-00 годин її вдома не було, бо 21 травня 2018 року вона ночувала у дочки, а 22 травня поїхала в с. Бездрик Сумського району до брата, в якого була до 1830 , після чого поїхала додому. Додому вона приїхала близько 19 години і ніяких сварок з свекрухою не вчиняла.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2, яка є бувшою дружиною її сина, разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно вчиняє з нею сварки. 22 травня 2018 року після 19 годин, коли ОСОБА_2 приїхала з роботи, також сталася сварка, під час якої ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами. Вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції Сумського РВП і 23 травня 2018 року він разом з колегою ОСОБА_4 після телефонного повідомлення 22 травня 2018 року ОСОБА_1 про сварку, виїхали в с. В. Сироватку Сумського району, де відібрали пояснення у мешканців вулиці, де мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у депутата сільської ради, потім у сторін по справі, склали адміністративний протокол.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції і територія Верхньосироватської сільської ради обслуговується ним та ОСОБА_3 23 травня 2018 року він разом з ОСОБА_3 після телефонного повідомлення ОСОБА_1 про сварку, виїхали в с. В. Сироватку Сумського району, де відібрали пояснення у мешканців вулиці, де мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібрали пояснення у депутата сільської ради, потім у сторін по справі. Всі сусіди та мешканці вулиці розповідали про постійні конфлікти між ОСОБА_2 та свекрухою, просили вжити заходів щодо ОСОБА_2, яка знущається над свекрухою ОСОБА_1, яка є власницею будинку і в якому, крім неї, проживає також і ОСОБА_2 з дітьми. Люди казали, що ОСОБА_1 кожний день плаче, скаржиться сусідам на поведінку ОСОБА_2 Вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сином потерпілої, а ОСОБА_2 є його бувшою дружиною. Всі вони проживають в одному будинку, що належить потерпілій ОСОБА_1 Між матір'ю та ОСОБА_2 часто виникають сварки та скандали, мати постійно скаржиться на поведінку ОСОБА_2, тричі зверталася до Верхньосироватської сільської ради, а також до поліції.
Отже, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.
Пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що 22 травня 2018 року близько 17 години( як зазначено в протоколі) її вдома не було( що підтвердив і брат ОСОБА_2- ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні в якості свідка) і вона не могла вчинити сварку близько 17 години, не можуть бути підставою для висновку про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 В даному випадку помилка особи, яка складала протокол, в написанні часу вчинення адміністративного правопорушення ( про що пояснив і дільничний офіцер поліції ОСОБА_3, який складав протокол), не впливає на встановлення обставин справи і не може бути доказом на підтвердження алібі ОСОБА_2
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КпАП України, однак даним правопорушенням не завдано значної шкоди, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має 2 неповнолітніх дітей, займається суспільно-корисною працею, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 1732 КпАП України,
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КпАП України за малозначністю вчиненого правополрушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя