73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"20" липня 2006 р. Справа № 2/203-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект", мУжгород Закарпатської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Біолог", м.Херсон
про стягнення 31 337,95 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Нішкур Д.Ю., довіреність від 10.01.2006р. № ЮР 10-01/2006
від відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біолог" про стягнення 31 337,95 грн. збитків, які були завдані йому відповідачем в результаті виробництва та продажу ним неякісного покрівельного матеріалу.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на матеріали справи та на дані докази.
Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили, заяв і клопотань по цьому питанню не надали.
Відповідачу були направлені позовна заява та ухвала суду про порушення справи про що свідчать квитанція № 17 від 22.06.2006 року поштового відділення зв'язку з описом вкладення, дані канцелярії суду про відправлення ТзОВ "Біолог" ухвали 03.07.2006 року за вих.№ 16351.
Крім того, відповідач, явка якого в судове засідання була визнана обов'язковою, не надав відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 20.07.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2000 року між товариством "Закарпатбудкомплект" та ТзОВ ВКФ "Біолог" було укладено договір за № 11/02, за яким ТзОВ ВКФ "Біолог" зобов'язувалося виготовити та поставити покрівельний матеріал "Біолайн 2000", а товариство "Закарпатбудкомплект" прийняти та оплатити такий матеріал. На підставі означеного договору у 2000 році позивач отримав покрівельний матеріал "Біолайн 2000" та в свою чергу реалізував його.
Серед інших споживачів такий покрівельний матеріал від товариства "Закарпатбудкомплект" 06 та 20 серпня 2001 року придбала громадянка Левкулич Анжела Карлівна. Після кількох років експлуатації покрівельного матеріалу остання помітила його руйнування, втрату водонепроникності, пошкодження стін, будинку, на якому влаштовано згаданий покрівельний матеріал. Тому на підставі закону України "Про захист прав споживачів", ст.711, ст.ст.1209 - 1211 Цивільного кодексу України остання звернулася з позовом до ТзОВ "Закарпатбудкомплект" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В якості співвідповідача до участі в справі було притягнуто ТзОВ ВКФ "Біолог".
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2005 року позов було задоволено частково, та передбачено стягнути з товариства "Закарпатбудкомплект" 28 489,05 грн. матеріальної та моральної шкоди.
Рішення апеляційного суду було виконано та платіжними вимогами за № 9-13/05 від 11.01.2006 року та № 9-12/06 від 16 березня 2006 року, виданими державною виконавчою службою в м.Ужгород, стягнуто з ТзОВ "Закарпатбудкомплект" 28 489,05 грн. боргу та 2 84,90 грн. виконавчого збору.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2005 року встановлено, що покрівельний матеріал "Біолайн" виявився з прихованими недоліками та непридатним для використання за призначенням на протязі строку придатності. Строк придатності покрівельного матеріалу "Біолайн", зазначений виробником - ТзОВ ВКФ "Біолог", становить 50 років.
Відповідно до ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає встановленим показникам та придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Приписами ст.675, 676 ЦК України встановлено, що товар, який продавець передає покупцеві, має відповідати вимогам. щодо його якості в момент його передання покупцеві, гарантійний строк починається з моменту передачі товару покупцеві.
Згідно з ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони, виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Відповідачем будь-які порушення покупцем правил, користування чи інше на доведено. В той же час, матеріалами справи підтверджується, що проданий відповідачем покрівельний матеріал "Біолайн" має приховані недоліки та непридатний для його подальшого використання.
Згідно з ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також. не одержані нею доходи, які управнена сторона або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право-на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)
Збитки відшкодовуються у повному обсязі якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому випадку.
Зважаючи на викладене ТзОВ "Закарбуткомплект" понесло значні збитки, відшкодувавши шкоду, завдану товаром з прихованими недоліками "Біолайн 2000", виробником якого є відповідач.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України якщо особа відшкодувала шкоду за іншу особу, остання вправі звернутися в порядку регресу до такої особи про відшкодування збитків.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Біолог", 73011 м.Херсон, вул.Жовтневої революції, 3, код 24944674, р/р 260052056 в ХОД Укрсоцбанк м.Херсон. МФО 352015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект", 88018 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, 145-А, код 22082783, р/р 260001447 в філії АКБ "Аваль" м.Ужгород, МФО 312345 - 31 337,95 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім грн. 95 коп.) понесених збитків, 313,38 грн. (триста тринадцять грн. 38 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Скобєлкін