Справа № 580/1467/18
Номер провадження 1-кс/580/364/18
12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 7 грудня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
12 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.
Клопотання мотивоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: 09.07.2018 року близько 18 години ОСОБА_6 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де знаходячись у подвір'ї домогосподарства умисно наніс потерпілому два удари рукою в область обличчя та 3-4 удари руками в область тулубу та один удар ногою в область тулуба, в результаті чого, відповідно лікарського свідоцтва про смерть №58 від 09.07.2018, спричинив йому множинні травми внутрішніх органів (селезінки, печінки), що призвело до гострої крововтрати та стало причиною смерті останнього. Також внаслідок нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови, поверхневі рани на лівому оці, рана в тімяно-потилочній ділянці голови, синець на передній поверхні грудної клітини, переломи 4 ребер з ліва грудної клітини, переломи 5 ребер з права грудної клітини. Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні множинних тілесних ушкоджень голови та тулуба, внаслідок чого отримані травми внутрішніх органів (селезінки, печінки), що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у зв'язку з чим він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - «умисне тяжке тілесне ушкодження», кваліфікуючою ознакою якого є «смерть потерпілого».
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Крім того наявні достатні підстави вважати, що існують два з п'яти ризиків визначених ст. 177 ч. 1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 : має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили попросили обрати більш м'який вид запобіжного заходу - домашній арешт.
Під час розгліду клопотання були встановлені наступні обставини:
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 12018200090000287. (а.с.8)
ОСОБА_6 затриманий о 12 год. 00 хв. 10.07.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (а.с.43-47)
ОСОБА_6 о 10 год. 00 хв. 11.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. (а.с.48-53) Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав часткової.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід брати до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" від 28 жовтня 1994 року, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року).
Виходячи з зазначених обставин підозра ОСОБА_6 є обгрунтованою виходячи з доказів, наданих слідчим і дослідженими під час розгляду клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2018 - господарства по вул. Берегова, 21, с. Пристайлове, Лебединського району, Сумської області, під час огляду якого на кутку ванни, на цегляній доріжці перед входом до будинку, на стовпі у подвір'ї, на стіні у кімнаті №1, на підлозі у кімнаті №1 виявлено плями речовини бурого кольору. Крім того під час огляду місця події вилучено змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви з кутка ванни, з цегляної доріжки перед входом до будинку, зі стовпа у подвір'ї, зі стіни у кімнаті №1, з підлозі у кімнаті №1, та інше. Також виявлено труп ОСОБА_8 (а.с 12-16); протоколом огляду речей від 09.07.2018, в ході якого ОСОБА_9 (баба підозрюваного) за місцем проживання по АДРЕСА_1 вилучено футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на передній лівій частині та на задній частині лівого рукава яка належить ОСОБА_6 , шорти чоловічі темного кольору які належать ОСОБА_6 (а.с. 18-19); протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 09.07.2018, під час якого виявлено садно в лобній ділянці голови, поверхневі рани на лівому оці, рана в тімяно-потилочній ділянці голови, синець на передній поверхні грудної клітини, переломи 4 ребер з ліва грудної клітини, переломи 5 ребер з права грудної клітини, множинні травми внутрішніх органів (селезінки, печінки) (а.с.20-21); протоколом обшуку від 09.07.2018, під час якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шорти, чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ланцюжок з білого металу, довжиною близько 46 см з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia TA - 1010», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «МТС» (а.с. 23-24); протокол огляду речей та предметів від 10.07.2018, під час якого оглянуто у с.Байрак Липоводолинського району мобільний телефон ОСОБА_10 . В ході якого зафіксовано вхідний дзвінок із номера мобільного телефону НОМЕР_2 об 23-28 08.07.18 (а.с. 26-27); протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , яка вказала, що 08.07.18 на її номер мобільного телефону, який вона надала для огляду, телефонував ОСОБА_12 , який є колишнім хлопцем її внучки та повідомив, що вбив людину; ОСОБА_13 , яка вказала, що її колишній хлопець на ім'я ОСОБА_12 є ОСОБА_6 . Також свідок вказала, що спілкувалась із ОСОБА_6 по мобільному телефону, та остання вказала, що зі слів підозрюваного він побив дідуся; ОСОБА_14 , який вказав, що 08.07.18 близько 19 години у с.Пристайлове бачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, був одягнений у темно-сірі шорти та світло-сіру футболку. Свідок побачив на руках у ОСОБА_6 садна та зі слів, ОСОБА_6 , він застібав шорти і вони були мокрі; свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 08.07.18 близько 19 години він разом із дружиною бачили ОСОБА_6 у с.Пристайлове, який йшов у сторону вул. Берегова. Також він побачив, що на правій руці ОСОБА_6 була кров та були мокрі шорти.
За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, негативно характеризується за місцем свого проживання, відсутня родина та утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку, засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області по ч 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та перебуває на обліку у відділ пробації з 16 січня 2018 року.
Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов'язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_6 має негативну репутацію, не працює, не має постійного джерела доходу, відбуває покарання не пов'язане з позбавленням волі..
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину з застосуванням насильства та погрози його застосування.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з о 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 8 вересня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_6 протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1