Справа № 1-104
2009 р.
30 листопада 2009 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого: судді Кондрачук А.П.
при секретарі Дунько О.Ю.
з участю прокурора Довбня М.В.
адвоката ОСОБА_1
представника служби у справах дітей
Кривоозерської райдержадміністрації ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без спеціальності, не заміжньої, не військовозобов'язаної, не працюючої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимої
В скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого
В скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Підсудна ОСОБА_3 23 липня 2009 року, біля 1.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, являючись матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, використовуючи неповнолітній вік, впливаючи на свідомість неповнолітнього, шляхом вмовлянь втягнула ОСОБА_4 у злочинну діяльність, за попередньою змовою та разом, шляхом вільного доступу вони проникли до літнього стійла великої рогатої худоби домогосподарства потерпілої ОСОБА_5, розташованого по вул.Горького,8 в с.Берізки Кривоозерського району, звідки таємно викрали корову чорно-рябої масті № 4523 вагою 320 кг, вартістю 2656 грн., яка на праві приватної власності належала потерпілій, викрадене присвоїли.
Допитані в суді, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю визнали вину в скоєнні злочину та підтвердили його скоєння при вказаних обставинах, що 23 липня 2009 року, біля 1.00 години підсудна ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вмовлянь втягнула неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 у злочинну діяльність, за попередньою змовою та разом, шляхом вільного доступу, проникли до літнього стійла великої рогатої худоби домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 по вул..Горького,8 в с.Берізки Кривоозерського району, звідки таємно викрали корову чорно-рябої масті, належну потерпілій, викрадене присвоїли.
Вартість викраденого майна в сумі 2656 грн. підтверджується даними довідки про вартість а.с.11 та даними акту зважування а.с.13.
Враховуючи, що показання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 є послідовними, логічними, не викликають у суда сумніву, щодо правильності розуміння підсудними обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції та ніким не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.185 КК України та дії підсудної ОСОБА_3 також як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинене матір'ю на яку покладено обов'язки щодо його виховання за ч.2 ст.304 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом”якшують покарання -що підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 вперше скоєно злочин, їх позитивні характеристики по місцю проживання, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, вчинення підсудним ОСОБА_4 злочину в неповнолітньому віці, що на вихованні підсудної ОСОБА_3 знаходиться 5 дітей.
Враховуючи, особу підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає, що їх виправлення можливе з приміненням ст.ст.75, 104 КК України.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування витрат на проїзд в суд та до слідчого в сумі 202 грн.21 коп. задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п.2,п.3 ст.76 КК України виконає покладені на неї судом обов”язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п.2,п.3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов”язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
Обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4А та проведення з ним виховної роботи згідно клопотання покласти на адміністрацію Березківської загальноосвітньої школи-інтернат 1-Ш ступенів.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 відшкодування витрат на проїзд в суд та до слідчого в сумі 202 грн. 21 коп.
-2-
Речові докази: корову чорно-рябої масті № 4523 повернути потерпілій ОСОБА_5
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_6 Секретар
Вирок суду вступив в законну силу «___»______________2009 р.
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 1-104, 2009 р.
Керівник апарату Кривоозерського
районного суду ОСОБА_7