Справа № 2-А-1049/2009р.
Іменем України
23 листопада 2009 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протизаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому, заперечуючи свою вину у вчинені правопорушення, просила визнати протизаконною та скасувати постанову відповідача ВЕ № 115771 від 17 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення п.8.10 і п.16.3 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР України ).
В судове засідання позивачка з'явилася і підтримала позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, але надав письмові заперечення проти позову, зазначаючи на правомірність своїх дій, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Згідно зазначеної постанови, 17 червня 2009 року о 09 год. 16 хв. водій автомобіля НОМЕР_1, рухаючись в місті Миколаєві по вулиці Потьомкінська перехрестя з вулиці Пушкінська, для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 ( місце зупинки ) при ввімкненому забороняючому сигналу світлофора. Своїми діями порушив п.8.10 і п.16.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Порушення зафіксовано приладом фіксації "Візир" № 0711225 ( а. с. 7 ).
Відповідно до п.8.10 ПДР України у разі подання світлофором ( крім реверсивного ) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінії ), дорожнім знаком 5.62 ( місце зупинки ), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Згідно з п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортим засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінією ) вбо 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Зі змісту доданих до постанови чотирьох фотознімків, здійснених приладом фіксації "ВІЗИР" № 0711225, де фактично чотири рази зафіксований сам автомобіль, вказане правопорушення ПДР України не випливає.
Проте у відповідності з п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21 травня 2009 року "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" працівників ДАІ зобов'язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР.
Крім того, із матеріалів справи слідує, що фотозйомка проводилася відповідачем у ручному режимі, хоча відповідно до ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності повинні притягуватися власники ( співвласники ) транспортних засобів за порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.
За такого суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена і доказів іншого відповідач суду не надав.
Виходячи з цього позов підлягає задоволенню, а оспорювана постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 160, 167 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВЕ 115771 від 17 червня 2009 року винесену інспектором ОР ДПС ВДАІ міста Миколаєва ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення п.8.10 і п.16.3 ПДР України визнати протиправною та - с к а с у в а т и .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Міщенко Г.В.