Справа № 2-3843 / 09
24 грудня 2009р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.
при секретарі Кулешник С.М.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі відділення №2 Львівської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту),
позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів в розмірі 48140,27 грн. за договором банківського вкладу (депозиту).
В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що 09.10.2008р. між нею та відповідачем в особі начальника відділення №2 ЛФ ВАТ Банк «БІГ Енергія» був укладений договір про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний + 6 міс. Євро» № 10/1270 в іноземній валюті з виплатою відсотків в кінці строку на термін з 09.10.2008р. по 09.04.2009р. На виконання умов договору відповідачем був відкритий депозитний рахунок № 2630 5 020021/S+6_978_00031, на який нею згідно квитанції №159 від 09.10.2008р. були внесені кошти в розмірі 4000 євро. Відповідач зобов'язався провести нарахувати та виплатити в кінці строку річні в розмірі 10,65 %.
Після закінчення терміну дії договору 09.04.2009р. вона подала заяву, в якій просила повернути належні їй кошти в розмірі 4000 євро та виплатити 10,65 % річних в розмірі 213 євро. Однак, відповідач відмовляється виплатити їй зазначені кошти, мотивуючи відмову кризовою ситуацією у державі, не зважаючи на те, що 26.07.2009р. в її будинку пожежею було знищено перекриття площею 90 кв. м, речі домашнього вжитку, побутова техніка, меблі і ці кошти були їй вкрай потрібні для відновлення нормальних побутових умов.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки на повторний виклик суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, заслухавши думку представника позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Як вбачається з п.п.2.1.5 договору № 10/1207-2008, укладеного між позивачкою та відповідачем 09.10.2008р., банк зобов'язується по закінченні дії договору видати вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов договору.
Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та не видав позивачці вклад і не виплатив проценти по ньому відповідно до умов договору, покликаючись у адресованій 17.08.2009р. позивачці відповіді на її заяву на прийняття Правлінням Національного банку України постанови №134 від 13.03.2009р. «Про призначення тимчасової адміністрації У ВАТ Банк «БІГ Енергія» та пропонуючи позивачці виплату коштів щоденно по ліміту каси, який встановлений згідно розпорядження № 1017-Р від 18.03.2009р. про видачу готівки в день з каси в розмірі 50,00 євро, 100 доларів США або 100 грн.
Суд вважає необґрунтованим покликання відповідача на зазначену постанову Правління НБУ, оскільки згідно ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Цивільні правовідносини можуть регулюватися також актами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади, якщо вони не суперечать Конституції України, положенням цього Кодексу або іншого закону.
Відтак, суд вважає, що дії відповідача суперечать вимогам укладеного між ним і позивачкою договору та вимогам чинного законодавства, тому є всі підстави задоволити даний позов та стягнути з відповідача на користь позивачки заборговану відповідачем суму в гривневому еквіваленті, як на цьому наполягає позивачка, в розмірі 48140,27 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526, 1058-1061 ЦК України, Договором про строковий банківський вклад (депозит) за № 10/1207-2008 від 09.10.2008р., суд
позов задоволити. Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 48 140 (сорок вісім тисяч сто сорок) грн. 27 коп. за договором банківського вкладу (депозиту) за №10/11207-2008 від 09.10.2008р., які знаходяться на рахунку № 2630 5 020021/S+6_978_00031, а також 800 (вісімсот) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія» 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя Гулкевич О .В.
відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526, 1058-1061 ЦК України, Договором про строковий банківський вклад (депозит) за № 10/1207-2008 від 09.10.2008р., суд
позов задоволити. Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 48 140 (сорок вісім тисяч сто сорок) грн. 27 коп. за договором банківського вкладу (депозиту) за №10/11207-2008 від 09.10.2008р., які знаходяться на рахунку № 2630 5 020021/S+6_978_00031, а також 800 (вісімсот) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ВАТ Банк «БІГ Енергія» 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя Гулкевич О .В.