Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2009 р. Справа № 60/206-09
вх. № 7892/4-60
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Василець Ю.О., посвідчення № 26 від 23.02.2009 р.
позивача - Дудник Д.В., довіреність № 10221/02-11 від 06.11.2009 р.
1-го відповідача - Веремейчик Ю.В., довіреність б/н від 11.11.2009 р.
2-го відповідача - не з'явився
3-ї особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації
до 1. Приватного виробничо - комерційного підприємства "ПРОМСТРОЙСЕРВІС", м. Харків
2. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Харківської регіональної філії, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) до відповідача - Приватного виробничо - комерційного підприємства "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем від 18 жовтня 2006 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040670300014 від 27 жовтня 2006 року. Окрім того, прокурор просить Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки: запис у Державному реєстрі земель №040670300014 від 27 жовтня 2006 року.
В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що спірний договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2006 року повинно бути визнано недійсним, оскільки розпорядження Харківської районної державної адміністрації №1486 від 01 вересня 2006 року, яке було підставою для укладення вищенаведеного договору оренди землі, скасовано розпорядженням Харківської районної державної адміністрації №1235 "Про розгляд протесту заступника Харківського міжрайонного прокурора" від 27 липня 2009 року, тому відсутнє волевиявлення позивача, що є підставою для визнання договору недійсним згідно ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України. Крім того, прокурор посилається на те, що договір оренди земельної ділянки повинно бути визнано недійсним відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки його недійсність передбачена законом, а саме ст. 96 Земельного кодексу України. Так, прокурор вказує, що відповідно до п.14 договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в складі з АЗС, АГЗС, кафетерію, магазину та СТО, однак згідно матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області від 11 червня 2009 року вказана земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Харківської регіональної філії та призначено розгляд справи на 10 листопада 2009 року о 10:00 годині.
09 листопада 2009 року через канцелярію господарського суду надійшла заява прокурора про уточнення позовних вимог (вх. 27568), відповідно до якої прокурор уточнив п.1 позовних вимог, а саме просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки між Харківською районною державної адміністрацією та ПВКП "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" від 18 жовтня 2006 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040670300014 від 27 жовтня 2006 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2009 року . прийнято заяву прокурора про часткову зміну предмета позову до розгляду, розгляд справи відкладено на 16 листопада 2009 р. о 14:30.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2009 року о 14:30 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 1 під'їзд, 3 поверх).
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 року у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О., справу №60/206-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.
23 листопада 2009 року (вх. № 425) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання першого відповідача про призначення колегіального розгляду справи.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 року клопотання першого відповідача про призначення колегіального розгляду по справі було відхилено.
Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Окрім того, надав 21 грудня 2009 року документи згідно супровідного листа вх. № 16522, які долучені судом до матеріалів справи.
2-й відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
2-й відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області 21 грудня 2009 року надав заперечення по справі № 60/206-09 (вх. № 32076), згідно яких 2-й відповідач, у випадку задоволення позовних вимог просить скасувати запис щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №040670300014 (без зобов'язання даного підприємства). Окрім того, надав 21 грудня 2009 року документи згідно супровідного листа вх. № 32075, які долучені судом до матеріалів справи.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, 1-го відповідача, судом встановлено наступне.
Згідно розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 01 вересня 2006 року за № 1486, між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним виробничо-комерційним підприємством "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" 18 жовтня 2006 року було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040670300014 від 27 жовтня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до п.1, п. 2, п. 19 договору оренди землі згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 27 жовтня 2006 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку - землі іншого призначення, що розташована за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6325157900010080005, загальною площею 0,2500 га, у тому числі 0,2500 га -землі, які використовуються в комерційних цілях.
Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно зі ст. 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, відповідальність сторін.
Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір було укладено стронами на п'ятдесят років.
Згідно п. 14 договору оренди землі земельну ділянку було передано в оренду для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в складі АЗС, АГЗС, кафетерію, магазину та СТО.
Згідно п.27 договору оренди позивач має право вимагати від орендаря (відповідача) використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з цим договором.
Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку щодо додержання відповідачем вимог земельного законодавства України, під час якої було встановлено, що вищезазначена земельна ділянка не використовується 1-им відповідачем за цільовим призначенням.
За результатами перевірки Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було внесено протест про скасування Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 01 вересня 2006 року за № 1486, який було розглянуто та задоволено позивачем. Згідно розпорядження № 1235 “Про розгляд протесту заступника Харківського міжрайонного прокурора”було скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 01 вересня 2006 року за № 1486 “Про надання земельної ділянки Приватному виробничо - комерційному підприємству "ПРОМСТРОЙСЕРВІС"”, у зв'язку з порушенням 1-им відповідачем вимог ст.96 Земельного кодексу України, зокрема не використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Відповідно до п.а ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавцю надано право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, встановлених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
В силу статті 1 Закону України "Про землеустрій" під цільовим призначенням земельної ділянки розуміється її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У відповідності до ст. 4 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.
Згідно з п.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодуванню завданих збитків.
Таким чином, у зв'язку з невикористанням земельної ділянки згідно умов договору, порушуються істотні умови договору оренди землі, земельного законодавства України, а також інтереси власника земельної ділянки - Харківської районної державної адміністрації Харківської області.
А відтак, порушуються вимоги Рішення Конституційного Суду від 1 грудня 2004р. про те, що тлумачення поняття “охоронюваний законом інтерес”, що вживається в господарському процесуальному кодексі України та законах України, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Враховуючи викладене та фактичні обставини, суд вважає, що 1-ий відповідач використовує земельну ділянку в межах договору оренди із порушенням прав та обов'язків передбачених умовами договору оренди землі, а тому позовні вимоги прокурора щодо розірвання договору оренди земельної ділянки між Харківською районною державної адміністрацією та ПВКП "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" від 18 жовтня 2006 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040670300014 від 27 жовтня 2006 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Окрім того, прокурор звернувся з вимогою про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки: запису у Державному реєстрі земель №040670300014 від 27 жовтня 2006 року Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах.
Оскільки прокурор та позивач не звертались до Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах щодо скасування відповідного запису, та не отримували відмови з цього приводу, отже не виникло порушеного права з захистом якого він звернувся до суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині .
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з 1-го відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень, оскільки з вини лише 1-го відповідача виник спір пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 96, 152 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про землеустрій", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 38, 43, 47, 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди землі від 18.10.2006 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним виробничо - комерційним підприємством "ПРОМСТРОЙСЕРВІС", зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040670300014 від 27 жовтня 2006 року.
3. В частині вимог про скасування Державним підприємством "Центром державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Харківської регіональної філії реєстрацію договору оренди землі від 18.10.2006 року: запис у Державному реєстрі земель № 040670300014 від 27 жовтня 2006 року - відмовити.
4. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" (61099, м.Харків, пр.Московський, буд. 252, к. 52, ідентифікаційний код 25184691) до державного бюджету України (одержувач -УДК у м. Харкові, № рахунку 3111095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача -ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) -державне мито у сумі 85 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" (61099, м.Харків, пр.Московський, буд. 252, к. 52, ідентифікаційний код 25184691) до державного бюджету України, одержувач коштів -УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача -ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 24.12.2009р.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №60/206-09