Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" грудня 2009 р. Справа № 37/250-09
вх. № 6793/5-37
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А.
за участю представників сторін:
заявника - Корецький І.Г., довіреність від 01.09.2009 року
ТОВ "Консалтинг Плюс" - Федосенко Н.А, довіреність від 15.06.2009 року
ТОВ "Трейд-Джи" - не з'явився
розглянувши матеріали справи за заявою ВАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії", м. Київ
про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Українській правовий союз" від 13.05.08 року по третейській справі № 61/11 за позовом ТОВ "Консалтинг Плюс" до ТОВ "Трейд-Джи" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ТОВ "Трейд-Джи" до ТОВ "Консалтинг Плюс"про визнання права іпотеки на майно та стягнення заборгованості
розглянувши справу за позовом
до
про
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії" (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 13 травня 2008 року по справі №61/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ТОВ "Трейд-Джи" до ТОВ "Консалтинг Плюс" про визнання права іпотеки на майно та стягнення заборгованості.
Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.
Під час розгляду справи в суді заявник викладені у заяві обставини підтримує в повному обсязі та просить суд заяву задовольнити. Заявник, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії", вказує на те, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" прийнявши рішення від 13 травня 2008 року по справі № 61/11 вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме: до участі в справі № 61/11 не був залучений заявник, який з 13 червня 2005 року (іпотечний договір) є іпотекодержателем майна ЦМК Андрієво-Зоряний ХПП, та він (заявник) не надавав своєї згоди на відчуження, передачу в ренту або наступну іпотеку даного майна. Крім того, заявник зазначає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо прав та обов'язків Березанської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, яка не була учасником третейської угоди, а саме - зобов'язано Березанську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна 113) зареєструвати право власності за позивачем, ТОВ "Консалтинг Плюс", на ЦМК Андрієво-Зоряний ХПП. Також, на думку заявника, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" під час винесення оскаржуваного рішення було порушено підвідомчість розгляду справи та застосовано способи захисту, не передбачені законодавством України, а саме: в порушення ст. 6 Закону України "Про третейські суди" вирішено питання щодо встановлення юридичного факту - визнання за відповідачем права іпотеки за договором ренти майна від 09 лютого 2007 року на ЦМК Андрієво-Зоряний ХПП, тобто вирішено питання, яке відповідно до положень Розділу IV (Окреме провадження) глави 1 (Загальні положення) Цивільного процесуального кодексу України відноситься до виключної компетенції судів загальної юрисдикції.
ТОВ "Консалтинг Плюс" заперечуючи проти заяви ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії" зазначає, що заявник не був стороною третейського розгляду за оскаржуваним рішенням та немає правових підстав для оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 61/11. При цьому, ТОВ "Консалтинг Плюс", обґрунтовує свою позицію наступним: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009 р., яким передбачено право на оскарження рішення третейського суду особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, вступив в силу 31 березня 2009 року, отже, оскарження третіми особами (як залученими, так і не залученими до третейського розгляду) рішень третейських судів, ухвалених до 31.03.2009 р., не ґрунтується на нормах законодавства. Також ТОВ "Консалтинг Плюс" вважає, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" прийнявши рішення від 13 травня 2008 року по справі № 61/11 жодним чином не вирішив питання про права і обов'язки заявника, оскільки ні в мотивувальній частині, а ні в резолютивній частині відсутні жодні висновки третейського суду щодо прав та обов'язків заявника. Крім того, заявнику не надано процесуального права захищати права Березанської філії Миколаївського бюро технічної інвентаризації, як і будь-яких інших третіх осіб, окрім власних прав та обов'язків. До того ж, Законом України "Про третейські суди" (в редакції, що діяла на 13.05.2008 року) була прямо передбачена можливість виконання рішень третейських судів органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами на підставі виконавчих документів та без залучення таких осіб до розгляду справ. ТОВ "Консалтинг Плюс" вважає, що справа № 61/11 була вирішена у повній відповідності із ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції Закону, що діяла на 13.05.2008 року), і що рішення Третейського суду від 13 травня 2008 року містить виключно способи захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які прямо передбачені ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
ТОВ "Трейд-Джи" було надало до суду письмовий відзив на заяву, за яким ТОВ "Трейд-Джи" повністю підтримує заперечення ТОВ "Консалтинг Плюс".
10 грудня 2009 року до господарського суду Харківської області, та за його вимогою, Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вх. № 5398) надійшли матеріали третейської справи № 61/11.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Харківської області встановив наступне:
30 квітня 2008 року ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" було порушено третейське провадження у справі № 61/11 за заявою ТОВ "Консалтинг-Плюс" до ТОВ "Трейд-Джи" про визнання дійсним договору ренти від 09.02.2007 року та визнання за ТОВ "Консалтинг-Плюс" права власності на визначене договором ренти майно.
06 травня 2008 року ТОВ "Трейд-Джи" звернулося до Третейського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Консалтинг-Плюс" про визнання за ТОВ "Трейд-Джи" права іпотеки на нерухоме майно, що було передано в ренту ТОВ "Консалтинг-Плюс" за договором ренти від 09.02.2007 року. Зазначена зустрічна позовна заява була прийнята Третейським судом до спільного розгляду з первісним позовом у третейській справі № 61/11 ухвалою третейського суду від 06 травня 2008 року.
13 травня 2008 року Третейським судом було прийнято рішення у справі № 61/11, яким вирішено:
1) Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" про визнання дійсним договору та визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі. Визнати дійсним договір ренти від 09 лютого 2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи", відповідно до якого в ренту ТОВ "Консалтинг-Плюс" передане наступне майно, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП, Миколаївська область, Березанський район, с. Елеваторне, вул. Елеваторна, буд.1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13)будівля очистки ДСП32 №8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9, Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, буд. 13, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв.м.; 2) битові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С. С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв. м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості рідкого палива №23. 24; 30) ємкості рідкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
2) Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" власником наступного майна, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП Миколаївська область, Березанський район, сщ. Елеваторне, вул. Елеваторна, 1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13) будівля очистки ДСП32 № 8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9; Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, 13, а саме: 1) адміністративна будівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) битові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С. С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв.м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості жидкого палива № 23. 24; 30) ємкості жидкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
3) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" вчинити усі дії, спрямовані на державну реєстрацію Договору ренти від 09 лютого 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" шляхом внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру правочинів.
4) Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" задовольнити в повному обсязі. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" набуло право іпотеки за договором ренти від 09 лютого 2007 року та є іпотекодержателем майна, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП, Миколаївська область, Березанський район, с. Елеваторне, вул. Елеваторна, 1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13) будівля очистки ДСП32 № 8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9; Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, 13, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) побутові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С.С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв. м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості жидкого палива № 23. 24; 30) ємкості жидкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
5) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" вчинити усі необхідні дії, спрямовані на внесення до Державного реєстру іпотек відомостей щодо обтяження іпотекою майна, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП, Миколаївська область, Березанський район, с. Елеваторне, вул. Елеваторна, 1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13) будівля очистки ДСП32 № 8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9; Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, 13, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) битові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С.С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв. м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості жидкого палива №23. 24; 30) ємкості жидкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
6) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" вчинити усі необхідні дії, спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей щодо заборони відчуження наступного нерухомого майна, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП, Миколаївська область, Березанський район, с. Елеваторне, вул. Елеваторна, 1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13) будівля очистки ДСП32 №8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9; Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, 13, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) битові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С.С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв. м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості жидкого палива № 23. 24; 30) ємкості жидкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
7) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" (м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-6, приміщення 30-А, р/р 260023011118 в Першій Харківській філії АКБ "Базіс", МФО 351599, ідентифікаційний код 33119429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 24, оф. 13, п р/р № 26003102409001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код 34808557) суму простроченої рентної плати, з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2562664 (два мільйони п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 66 коп., в т.ч. ПДВ 427110 (чотириста двадцять чотири тисячі сто десять) грн. 78 коп.
8) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" (м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-6, приміщення 30-А, р/р 260023011118 в Першій Харківській філії АКБ “Базіс”, МФО 351599, ідентифікаційний код 33119429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи" (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 24, оф. 13, р/р № 26003102409001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ідентифікаційний код 34808557) суму відсотків за прострочення рентної плати у розмірі 75750 (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 01 коп., в т.ч. ПДВ 12625 (дванадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 01 коп.
9) Стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом суму третейського збору у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.
10) Стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом суму третейського збору у розмірі у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
11) Дане рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" є правовстановлюючим документом відповідно до п.10 Додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) і є підставою для реєстрації:
- Березанською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс" (м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-6, приміщення 30-А, р/р 260023011118 в Першій Харківській філії АКБ "Базіс", МФО 351599, ідентифікаційний код 33119429) на наступне майно, що знаходиться за адресами: Андрієво-Зоренський ХПП, Миколаївська область, Березанський район, с. Елеваторне, вул. Елеваторна, 1, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) склади Б1-Б8; 3) вагова В; 4) зерноочисна башня Г; 5) вузол перегрузки зерна Д; 6) прохідна Е; 7) трансформаторна підстанція З; 8) майстерні Ж; 9) огорожа № 2; 10) металева цистерна № 3; 11) автоопрокидувачі № 4-6; 12) зерносушилка № 7; 13) будівля очистки ДСП32 № 8; 14) вузол відгрузки зерна на воду № 9; Новоселівський елеватор, Миколаївська область, Березанський район, с. Новоселівка, вул. Елеваторна, 13, а саме: 1) адмінбудівля А загальною площею 102,2 кв. м.; 2) битові приміщення Б; 3) склади В1-В10; 4) мехсклади Г; 5) елеватор Д; 6) МОБ З; 7) ЗОБ Ж; 8) ЗОК И; 9) лабораторія Й загальною площею 151,2 кв. м.; 10) вагова К; 11) бокси Л; 12) ремонтно-механічні майстерні М; 13) стояночні бокси Н; 14) участок сварки О; 15) трансформаторна підстанція П; 16) матеріальні склади Р; 17) електростанція С.С1; 18) гаражи У; 19) вузол розгрузки зерна Х; 20) плотня Ш; 21) клуб Ц заг. площею 175,9 кв. м.; 22) вбиральня Ю; 23) прохідна Я загальною площею 38,0 кв. м.; 24) огорожа № 4; 25) зерносушилка № 5; 26) зерносушилка № 6; 27) автоопрокидачі № 7-14; 28) бункера № 15-22; 29) склади ємкості жидкого палива № 23. 24; 30) ємкості жидкого палива № 46; 31) водонапірні башні № 25.26; 32) пожарний резервуар № 45; 33) замощення № 47.
12) Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" підлягає негайному виконанню.
13) Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України "Про третейські суди".
Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
На час прийняття рішення третейським судом по справі № 61/11 від 13 травня 2008 р. діяв Закон України “Про третейські суди” в редакції від 10.01.2008 р., відповідно до якого право на оскарження рішення третейського суду мали тільки сторони у справі. Заявник, ВАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії " не був стороною у справі третейського суду № 61/11.
31.03.2009 р. вступив в силу Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів” №1076-VI від 05.03.2009 р.
Пунктом 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" (в новій редакцій) встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Законом України "Про третейські суди" не передбачено можливості відновлення строку для оскарження рішення третейського суду. Недодержання умов подання заяви про скасування рішення третейського суду тягне за собою наслідки у вигляді відмови у прийнятті заяви або її поверненні.
Така сама позиція викладена й в Інформаційному лист Вищого господарського суду України від 02 квітня 2009 року № 01-08/194 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів", а також у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 30 квітня 2009 року № 04-06/57 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та роз'яснень і рекомендацій президії Вищого господарського суду України.
Аналогічно позиція Вищого господарського суду України також викладена ним (Вищім господарським судом України) при розгляд справи № 53/146-08, так у Постанові Вищого господарського суду України від 01 квітня 2009 року за справою № 53/146-08 Вищий господарський суд України з посиланням на п. 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" зазначив, що відповідно до зазначеної норми не передбачено можливості відновлення строку для оскарження рішення третейського суду, а тому у разі його пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд має ухвалою відмовити у прийнятті відповідної заяви.
Як вбачається із матеріалів судової справи № 37/250-09, у серпні 2009 року ВАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії" звернувся до господарського суду Харківської області з вимогою про скасування рішення від 13 травня 2008 року по справі № 61/11 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", тобто вказана вимога була подана ВАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії" майже через один рік та три місяці після прийняття відповідного рішення третейським судом.
Крім того, слід зазначити, що Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів” набув чинності з дня його опублікування - 31 березня 2009 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України зворотна дія в часі законів та інших нормативно-правових актів допускається тільки коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а щодо юридичних осіб зворотна дія законів в часі можлива тільки у разі прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Вищевказаний Закон від 05.03.2009 р. не містить норм щодо застосування його положень до правовідносин, які виникли до набрання чинності цим Законом, зокрема, до правовідносин за рішенням третейського суду від 13 травня 2008 р. За таких обставин цей Закон не має зворотної дії у часі, і в разі, як би цей Закон і мав зворотну дію у часі, заявник (Банк) мав змогу звернутись до суду з відповідною заявою не пізніше 3 місяців з дня прийняття Закону, проте, як вбачається з поштового конверту заявника (Банку), ним дана заява була направлена до суду поштою лише 19 серпня 2009 р.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявником пропущено 3-х місячний строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду. Оскільки вказаний строк на звернення до компетентного суду з відповідною заявою не відновлюється, суд вважає необхідним припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі № 37/250-09 припинити .
Суддя Калініченко Н.В.
Ухвалу підписано 24 грудня 2009 року.