12 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/803/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, за участю 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора від 20.03.2018 року,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича (далі - відповідач), за участю 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якому просить:
- визнати протиправним дії державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича щодо проведення державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 25316738; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40196310 від 20.03.2018;
- скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича щодо проведення державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 25316738; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40196310 від 20.03.2018.
Провадження у справі відкрите ухвалою від 03.05.2018р. суддею Хом'яковою В.В.
11.07.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті та набрання рішення законної сили.
У зв'язку із перебуванням судді Хом'якової В.В. у відпустці заяву про забезпечення позову для розгляду розподілено судді Морській Г.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018р.
Заява мотивована тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" незаконно набув право власності на квартиру позивача АДРЕСА_1. ПАТ "Укрсоцбанк" неправомірно не прийняв пропозицію позивача добровільно погасити борг, позивач постійно отримує погрози від невідомих осіб з вимогами негайно звільнити приміщення квартири. 12.06.18 невідомі особи, які представлялись працівниками компанії "УкрБорг" та ТОВ ФК "Вектор Плюс" намагались силоміць проникнути до квартири, виставити позивача на вулицю разом з речами, що підтверджується заявою до поліції. Представниками компанії "Укрборг" здійснено пошкодження мереж газового та електричного постачання до квартири. Позивач зазначає, що квартиру придбала за власні, а не кредитні кошти, квартира підпадає під дію мораторію. За період судового спору ПАТ "Укрсоцбанк" може повторно реалізувати квартиру.
Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи відсутність необхідності отримати додаткові документи або пояснення від осіб, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні без виклику учасників справи.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Пункти 2, 4 частини 1 статті 151 КАС України визначають види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2018р. відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40196310, відповідно до якого проведена державна реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 25316738. Ця квартира належала на праві приватної власності позивачці. Законність зазначеного рішення є предметом спору у цій справі.
Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на можливість порушення її прав шляхом перереєстрації відповідачем квартири на нового власника до вирішення по-суті справи про оскарження дій та рішення відповідача, що мали наслідком реєстрацію права власності на квартиру, що належала позивачу за іншою особою.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Інститут забезпечення позову існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд враховує надані позивачем докази про подання ним заяв до місцевих відділів поліції про проникнення до житла (реєстр № 16452 від 12.06.2018р. та № 19555 від 11.07.2018р.) та бере до уваги існування реальної можливості перереєстрації права власності квартири, що належала позивачу, та перебуває на сьогодні у власності третьої особи на користь інших (добросовісних) набувачів до вирішення даної справи по-суті.
За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Державному реєстратору Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніну Олександру В'ячеславовичу та будь-яким іншим особам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Державному реєстратору Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніну Олександру В'ячеславовичу (01033, Херсонська область, м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.30, офіс 9) та будь-яким іншим особам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.