Справа № 180/872/16-ц
12 липня 2018 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Новоселецької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, ухваленому у справі № 180/872-16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не знав про дату слухання даної справи. Крім того, вважає, що був позбавлений можливості подати свої докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Просить заочне рішення суду від 30 червня 2016 року у справі № 180/872/16-ц скасувати.
ОСОБА_1 на розгляд заяви не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити.
Представник філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 30 червня 2016 року у цивільній справі № 180/872-16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду на 13-30 годину 07 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2