справа № 179/1323/18
провадження № 3/179/592/18
05 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 29 червня 1999р. народження, українця, громадянина України, працюючого підсобником, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, на порушення п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого “на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись”, 24.06.2018р. о 04.10 год. в с. Котовка по вул. Центральна керуючи автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою сигнальних маячків червоного та синього кольорів та намагався втекти. Приянятими заходами був зупинений шляхом переслідування за адресою с. Котовка вул. Вокзальна, 47 Б. Чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Правопорушник будучи належним чином сповіщений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи від 24.06.2018р. згідно якого правопорушник на законну вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, при цьому збільшив швидкість руху, поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329006 від 24.06.2018р., згідно яких порушник дійсно невиконав вимогу про зупинку.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 29 червня 1999р. народження визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 329006;* банк отримувача: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ - 38004897; Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31116106026007 в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсто п'ятдесят три /153/гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, 29 червня 1999р. народження судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.