справа № 179/1251/18
провадження № 3/179/559/18
06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ОО «Світлана» - водієм,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 382624 від 21.06.2018 року, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення гр. ОСОБА_1 21.06.2018р. о 13.00 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив безпідставну сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Внаслідок чого складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання з'явився, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях Дзюба вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями грДзюба Н.В., поясненнями гр. ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення,згідно яких порушник дійсно вчинив насильство в сім'ї.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.