Справа № 1540/3321/18
11 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особі особи - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особі особи - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення (оформленого листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 18.05.2018 № 15/2-1773) матеріалів про призначення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, без прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення по суті зазначеного питання згідно з пунктом 9 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме, 264300 грн. 00 коп.;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України не пізніше двох місяців з дня прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, виділити в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України, та перерахувати на рахунок Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області грошові кошти у сумі 264300 грн. 00 коп., необхідні для виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Предметом позову по даній адміністративній справі є правомірність дій Міністерства внутрішніх справ України та зобов'язання останнього вчинити певні дії.
Отже, адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 гривень.
Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_1 повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, що у загальному розмірі становить 2114,4 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до вказаної позовної заяви квитанцію №N1C8J36249 від 06.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, станом на 11.07.2018 року згідно бази даних КП “Діловодство спеціалізованого суду” та виписок по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вищевказаної квитанції №N1C8J36249 від 06.07.2018 року.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази зарахування суми сплаченого судового збору згідно квитанції №N1C8J36249 від 06.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: заяви (рапорту) від 23.04.2018 року, висновку про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 року №565-ХІІ «Про міліцію» (зі змінами) від 04.05.2018 року, листа Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Одеській області від 07.06.2018року №15/1-10л.к., листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 18.05.2018 року №15/2-1773.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема на те, що:
- 07.08.2015 року він був звільнений з органів внутрішніх справ;
- Ліквідаційна комісія УДСО при ГУМВС України в Одеській області розглянула заяву позивача від 23.04.2018 року разом з наданими до неї документами.
Однак, відповідних доказів на підтвердження вищевказаних обставин позивачем до суду не надано та не зазначено про причини, які унеможливлюють їх надання.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження того, що позивач 07.08.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ та заяву позивача від 23.04.2018 року разом з наданими до неї документами.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач зазначає у якості третіх осіб - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступають вказані особи.
В свою чергу, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08596972) та залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління поліції охорони в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108934).
На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого виступають - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області та Управління поліції охорони в Одеській області.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- доказів зарахування суми сплаченого судового збору згідно квитанції №N1C8J36249 від 06.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України;
- інформації щодо того на боці кого виступають як треті особи - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області та Управління поліції охорони в Одеській області;
- належним чином засвідченої копії доказів на підтвердження того, що позивач 07.08.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ та заяви позивача від 23.04.2018 року разом з наданими до неї документами;
- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: заяви (рапорту) від 23.04.2018 року, висновку про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 року №565-ХІІ «Про міліцію» (зі змінами) від 04.05.2018 року, листа Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Одеській області від 07.06.2018року №15/1-10л.к., листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 18.05.2018 року №15/2-1773.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особі особи - Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко