про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2018 року м. Житомир
справа № 0640/3579/18
категорія 5.6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
У липні 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо скасування з 07.11.2015 50 % пільги, наданої ОСОБА_1 та членам його родини, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій;
- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира поновити з 07.11.2015 право на отримання ОСОБА_1 та членам його родини 50 % пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім"ї;
- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира подати до газо -, водо -, тепло -, та електропостачальних підприємств інформацію щодо права ОСОБА_1 та членів його родини на отримання 50 % пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 30.12.2005 і довічно;
- зарахувати переплачені ОСОБА_1 кошти з 07.11.2015 в рахунок майбутніх платежів.
Перевіряючи позовну заяву на її відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, за наявності.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви, долучено не завірені належним чином копії документів, що подані в додатках до позовної заяви.
Окрім того, згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов"язати його поновити з 07.11.2015 право на отримання ОСОБА_1 та членами його родини 50 % пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.
Плата за водопостачання, електропостачання, жилово-комунальні послуги та інше, проводиться щомісячно, а тому при отриманні квитанцій про сплату комунальних послуг з нарахуванням суми до сплати, позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, а саме відсутність у нього раніше встановленої пільги.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав у грудні 2015 року, а до суду за їх захистом звернувся лише 05.07.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до суду не подав.
Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, за наявності - позивача;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко