10 липня 2018 року
м. Рівне
№817/1448/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
до
Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за Комунальним підприємством "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 146 450, 45 грн. в тій частині пеня в сумі 19 174, 36 грн. Вказує, що даний податковий борг виник у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000171302. Крім цього, позивач зазначає, що платнику було вручено податкову вимогу від 07.03.2017 за №690-17 на суму 150 250, 98 грн. Зазначає, що податковий борг в сумі 146 450, 45 грн. не сплачений. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
В судове засідання призначене на 10.07.2018 представник позивача не прибула, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
10.07.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання призначене на 10.07.2018 представник відповідача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами.
Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Комунальним підприємством "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради рахується заборгованістю в загальній сумі 146 450, 45грн. (в тій частині штрафні санкції - 12 7276, 09 грн. та пеня - 19 174, 36 грн.), що виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000171302.
Судом також встановлено, що з метою погашення податкового боргу Головним управління ДФС у Рівненській області для Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 07.03.2017 за №690-17 (а.с.8).
Доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду не надано.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-16); розрахунком виникнення боргу по платежах (а.с.8); податковою вимогою форми "Ю" від 07.03.2017 за №690-17 (а.с.9); витягом з інтегрованої картки платника (а.с.12-13); податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2017 за №0000171302 з доказами його надіслання відповідачу (а.с.10-11).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №690-17 від 07.03.2017, яка отримана відповідачем 15.03.2017, про що поставлено відповідний підпис (а.с.9) У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.
Оскільки відповідачем не оскаржено податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.
Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Згідно пп.20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач, як суб'єкт владних повноважень, повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ЄДРПОУ 39394217) задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради (вул. Залізнична, 39, смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область, 34550, ЄДРПОУ 33408574), який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу 146 450, 45 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят гривень 45 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 11 липня 2018 року.
Суддя Жуковська Л.А.