про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3617/18
категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень,
встановив:
Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, у позовній, заяві яка подана Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області відсутні відомості, вказані в п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, із позовної заяви та доданих до неї документів не вказано обставини, при яких позивачу стало відомо про порушення його прав та відсутні докази що підтверджують вказані обставини.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- обставини, при яких позивачу стало відомо про порушення його прав та докази що підтверджують вказані обставини.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук