11 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/175/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 р. № 520605/НОМЕР_1, та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
29 січня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 р. № 520605/НОМЕР_1, та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 р. № 520605/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 р. № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФОП ОСОБА_1 Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2017 р. № 13, подану ФОП ОСОБА_1
03.07.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, яку обґрунтовано тим, що при ухваленні рішення від 19.03.2018 р., яке набрало законної сили 15.06.2018 р., судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просить ухвалити додаткове рішення по справі в частині вирішення питання про розподіл судового збору.
Рішення від 19.03.2018 р. прийнято судом у складі головуючого судді Варняка С.О., якому відповідно до протоколу від 03.07.2018 р. мала бути передана судова справа як раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Варняка С.О. 03.07.2018 р., заяву передано на розгляд судді Бездрабку О.І.
Ухвалою від 04.07.2018 р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.07.2018 р. о 09:30 год.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).
Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/175/18 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3524 грн., про що надано відповідну квитанцію від 02.02.2018 р. № 1722.
Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252 КАС України суд -
вирішив:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, вул.Шмідта, 128, м.Херсон, рнокпп НОМЕР_1) про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл судового збору задовольнити.
Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа, м.Київ-53, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, вул.Шмідта, 128, м.Херсон, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8