Копія:
Справа № 128/1479/18
Провадження № 22-ц/772/1622/2018
Категорія: 69
Головуючий у суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
10 липня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року
в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) Олена Юріївна, про встановлення неправильності записів в державному акті та в договорі купівлі-продажу ,-
встановив :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.
25 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 по пошті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, частинами 3 та 4 (п.1) статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником заявника ОСОБА_4, яку ОСОБА_3 уповноважила представляти її інтереси в Апеляційному суді Вінницької області відповідно до ордеру, при цьому доказів про те, що ОСОБА_4 як представник заявника має право на підписання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 60 і 62 ЦПК України не надано.
Як зазначено в апеляційній скарзі, документи, що посвідчують повноваження представника (ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) знаходяться в матеріалах справи, тому повторно не надаються. Проте, вказані документи в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати документ, що посвідчує повноваження представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.