Справа № 127/8423/18
Провадження № 3-в/127/45/18
09 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВР з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що 24.05.2018 року до Вінницького МВР з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_2 За викликом до відділу пробації з'явився ОСОБА_2 та після заповнення необхідних документів йому було видано направлення на відпрацювання громадських робіт. 08.06.2018 року до Вінницького МРВ з питань пробації надійшла доповідна записка з МКП ЖЕК № 5 відносно ОСОБА_2, який не з'явився на відпрацювання громадських робіт згідно графіка відпрацювання. Даному громадянину неодноразово було повідомлено про необхідність явки до відділу пробації, для надання пояснень, щодо не виходу на відпрацювання громадських робіт, але за даними викликами він не з'явився, що й стало підставою звернення до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні Вінницького МВР з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 подання підтримав та просив суд останнє задовольнити.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка до судового засідання ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Дослідивши матеріали подання, особову справу суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
Також встановлено, що 31.05.2018 року інспектором Вінницького МВР з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 видано ОСОБА_2 направлення на відбуття громадських робіт у розмірі тридцяти годин.
Згідно наказу МКП «ЖЕК № 5» № 39 від 31.05.2018 року прийнято ОСОБА_2 з 01.06.2018 року на відбуття тридцяти годин громадських робіт, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області. Також ОСОБА_2 встановлено графік відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 01.06.2017 року по 12.06.2018 року.
Відповідно до доповідних начальника МКП «ЖЕК № 5» ОСОБА_3 від 07.06.2018 року вих. 227/1 та від 12.06.2018 року вих. 231/1, встановлено, що ОСОБА_2, який відбуває адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт був відсутній на відпрацюванні згідно графіку з 05.06.2018 року по 12.06.2018 року включно. Станом на 12.06.2018 року згідно графіка відпрацювання ОСОБА_2 не відбув 22 годин громадських робіт.
Згідно рапортів інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про проведену телефонну розмову, вбачається, що останній повідомляв ОСОБА_2 про необхідність явки до відділу пробації. ОСОБА_2 дані повідомлення проігнорував та за викликом не прибув.
Враховуючи викладене, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а не відбута частина адміністративного стягнення становить 22 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 22 годин громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294, 321-4 КУпАП, суд,-
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: