Справа 127/13844/18
Провадження 1-кс/127/7020/18
06 липня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису відзнятого в період часу з 11:00 по 13:00 годин 17.05.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
06.06.2018 слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020001984 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що при невстановлених слідством даті та часу ОСОБА_3 вступив в змову з ОСОБА_4 спрямовану на таємне викрадення чужого майна. В подальшому 17.05.2018, за допомогою автомобіля марки «Фольсфаген». моделі «Т5». державний номерний знак НОМЕР_1 , останні з метою реалізації свого злочинного умислу прибули до вулиці Немирівське шосе, в м. Вінниці, де близько 12.00 годин, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_5 , який перебував в автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, розподіливши між собою ролі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приступили до реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном, відповідно до якого ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та дочекавшись поки ОСОБА_5 вийде з; автомобіля та зачинить двері автомобіля, використовуючи заздалегідь заготовлений електронний предмет скопіював сигнал відкриття та закриття дверей, а Кванталіані, ОСОБА_6 , діючи відповідно до узгодженого плану знаходився на відстані близько 10 метрів від автомобіля та здійснював візуальне спостереження за подіями, що діються навколо, таким чином, створив умови для, які полягали в візуальному контролі та спостереженням за ситуацією, для реалізації їх спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном. В подальшому ОСОБА_3 , дочекавшись, що ОСОБА_5 відійшов на певну відстань га втратив власний автомобіль з поля свого зору, за допомогою вищевказаного електронного пристрою відчинив двері автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 з правої сторони та проник до його салону, де на передньому сидінні помітив сумку, після чого відчинив сумку, звідки дістав грошові кошти у розмірі 5000 (п'ять тисяч), 400 (чотириста) доларів, 100 (сто) Євро. банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 зареєстровану на ім'я ОСОБА_5 . Заховавши вищевказані грошові кошти та картку до власних кишень, ОСОБА_3 зачинив двері та почав покидати місце вчинення злочину, але в той час його дії були викритті ОСОБА_5 , який підбіг до автомобіля та вигукнув в сторону ОСОБА_3 з наказом, щоб останній залишився на місці. Усвідомлюючи, що його дії викриті ОСОБА_3 . діючи відкрито для ОСОБА_5 та інших осіб, продовжуючи свій злочинний умисел, незважаючи на вигуки та накази ОСОБА_5 зупинитися, зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном. В цей час. ОСОБА_4 , помітивши, що дії ОСОБА_3 викриті також з місця вчинення злочину зник.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . розділивши між собою викраденні грошові кошти, використали їх на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що поруч з місцем скоєння кримінального правопорушення наявний автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на будівлі якого наявні камери відеоспостереження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи. які були зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має - суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ст. 40, 131, 132, 159-164 КІІК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку копій речей та документів автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису відзнятого в період часу з 11:00 по 13:00 годин 17.05.2018.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя