Справа № 140/2619/17
Провадження № 2/140/1088/17
20.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень права власності на житлове приміщення, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень права власності на житлове приміщення.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення. Судова повістка неодноразово направлялася на адресу в казаній у позовній заяві, однак повернулася з відміткою «за закінченням терміном зберігання». Причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень права власності на житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: