Справа №133/1610/18
06.07.18 року.
В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , - про зняття арешту з майна, -
03.07.2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
Представник заявника посилається на те, що ОСОБА_4 19.04.2003 року вчинив злочини, передбачені ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.3 КК України. Після розслідування кримінальна справа була направлена на розгляд до Козятинського міськрайонного суду. 21.01.2008 року справа була відізвана прокурором і більше до суду не надходила.Відповідно до наданої інформації Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області постановою Козятинського міськрайсуду від 29.12.2007 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 повернута Козятинському міжрайпрокурору. В 2018 році ОСОБА_4 дізнався, що відносно нього діють майнові обтяження. Згідно витягу за ОСОБА_4 рахується обтяження у вигляді арешту всього належного йому майна. Постановою слідчого Козятинського РВ УМВС без номера від 26.06.2003 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 . Вважає, що постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 слідчим винесена незаконно, з порушенням вимог КПК України, що діяв на час прийняття слідчим рішення.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь-яких доказів того. що в провадженні Козятинського міськрайсуду перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , заявник суду не надав, не надана також постанова про накладення арешту на майно.
Суд вважає. що підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України. відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя -
Секретар -
06.07.18 року.