Ухвала від 10.07.2018 по справі 925/1770/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 925/1770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) «Златодар»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018р.

(повний текст складено 05.06.2018р.)

за скаргою розпорядника майна №02-18/1701 від 27.04.2018р. на дії та бездіяльність державних виконавців та скаргу директора ДП «Златодар» №148 від 02.05.2018р. на бездіяльність державного виконавця

у справі №925/1770/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою ДП «Златодар»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2018р. по справі №925/1770/15 відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна боржника №02-18/1701 від 27.04.2018р. на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанов та скарги директора ДП «Златодар» №148 від 02.05.2018р. на бездіяльність державного виконавця.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, 20.06.2018р. ДП «Златодар» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018р. скасувати; зобов'язати державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенко О.А. зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №56185241 від 13.04.2018р. про зобов'язання ДП «Златодар» повернути зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 117 000 кг., вартістю 508 214 грн. Фермерському господарству «Урожай», про що винести відповідну постанову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «Златодар», Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м Черкаської області від 05.06.2018р. було підписано 05.06.2018р. та надіслано сторонам у справі - 08.06.2018р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку. Такого клопотання ДП «Златодар» не подало і окремо.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження, а саме ОСОБА_3, Золотоніській ОДПІ, Державному агентству резерву України, докази її направлення відсутні.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_3, Золотоніській ОДПІ, Державному агентству резерву України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ДП «Златодар» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018р. по справі №925/1770/15 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП «Златодар» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_3, Золотоніській ОДПІ, Державному агентству резерву України.

3.Роз'яснити ДП «Златодар» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Доманська