про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/315/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Діброви Г.І.,
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон
на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 року, м.Херсон, суддя Остапенко Т.А., повний текст рішення складено 11.06.2018 року
у справі № 923/315/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Паритет», м.Херсон
до відповідача ОСОБА_1 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон
про стягнення 191973 грн. 96 коп.
10.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 року у справі №923/315/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 року у справі №923/315/18, тоді як за приписами Закону України «Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення з такою ціною позову підлягає сплаті судовий збір у сумі 4 319 грн. 41 коп.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон підписана представником за довіреністю ОСОБА_2
Водночас, судова колегія зазначає, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_3 України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини 3 статті 131-2 ОСОБА_3 України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
За приписами розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_3 України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_3 виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_3 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Провадження у справі № 923/315/18 порушено 11.05.2018 року, тобто після 30.09.2016 року.
Статтею 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_2 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон і ОСОБА_2
Також в даному випадку відсутні підстави для застосування положень частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України та норм Перехідних положень щодо представництва за довіреностями в апеляційних судах до 01.01.2020 року органами державної влади і місцевого самоврядування.
З матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника відповідача як адвоката, який підписав апеляційну скаргу.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 року у справі № 923/315/18 на 5 аркушах - залишити без руху.
2. ОСОБА_1 підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», м. Херсон, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: Н.М. Принцевська
ОСОБА_4