вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"10" липня 2018 р. Справа№ 17/04-05-10-01-14-05-08/4129
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Алданової С.О.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.
у присутності представників сторін:
від скаржника: Мельніченко А.М. - довіреність б/н від 23.01.18
від боржника: Косянчук В.В. - довіреність б/н від 05.06.18
від Мінагрополітики: Пантелеєнко Р.М. довіреність № 31-4/35 від 10.05.18
від ФГ „Надія": Коваленко Т.Б. - ордер б/н від 10.07.2018
арбітражний керуючий Новосельцев В.П. - свідоцтво № 478 від 14.03.2013
розглянувши апеляційну скаргу Асоціації „Хлібодар" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року
у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя Боровик С.С.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельне підприємство „Діоніс"
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 відмовлено у задоволенні клопотання представника Асоціації „Хлібодар" від 10.04.2018 року про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Асоціація „Хлібодар" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Асоціації „Хлібодар" від 10.04.2018 року, з урахуванням доповнень до нього від 14.05.2018 року, про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Алданова С.О., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації „Хлібодар" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 10.07.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Представники скаржника та ФГ „Надія" в судовому засіданні 10.07.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Асоціації „Хлібодар" від 10.04.2018 року, з урахуванням доповнень до нього від 14.05.2018 року, про зупинення провадження у справі.
Представники боржника та Мінагрополітики в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Новосельцев В.П. з приводу поданої апеляційної скарги поклався на розсуд суду.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10.07.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Асоціації „Хлібодар" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2000 року порушено провадження у справі №08/4129 про банкрутство ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" за заявою ТОВ „Виробниче-торгове підприємство „Діоніс" у порядку загальних норм Закону про банкрутство у редакції до 19.01.2013 року.
Постановою господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року та Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Постановою Верховного Суду України від 21.10.2014 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
За наслідками нового розгляду постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 скасовано, справу №04/05/10-01-14-05-08/4129 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.
При здійсненні провадження у справі про банкрутство скасування судового акту, який визначає або завершує певну процедуру банкрутства, має наслідком повернення справи про банкрутство на попередню стадію провадження, з якої починається новий розгляд справи, в даному випадку на попередню стадію - розпорядження майном.
Згідно з п. 11 розділу X Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України про банкрутство (у редакції Закону з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих тортів.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другою повторного аукціонів).
02.11.2015 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лахненко С.М. звернувся до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та укладених з переможцем договорів купівлі-продажу, укладені за результатами проведення аукціону на підставі ст. 55 Закону про банкрутство.
Наказом ДАК „Хліб України" №148-к/тр від 30.08.2016 року Лахненка Є.М. призначено на посаду директора ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський КХП".
09.11.2016 року Лахненко С.М., як директор ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів", звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою № 16 від 02.11.2016 року, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" по Лоту № 1 та визнати недійсними договори купівлі-продажу майна між ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ „КХП „Тальне", укладені за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів", оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року.
Зазначена заява подана до суду на підставі ст.ст. 205, 215, 246 ЦК України та ст. 55 Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 року, що набрав чинності з 19.01.2013 року) та вмотивована тим, що аукціон було проведено з численними порушеннями вимог закону, а також скасовано постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року, якою відкрито ліквідаційну процедуру та на підставі якої здійснювався продаж майна.
Предметом вказаної заяви є визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу майна банкрута, і як наслідок - визнання недійсними укладених з переможцем за результатами такою аукціону договорів купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закон про банкрутство).
Крім того, заява була подана директором ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненком С.М. з підстав невідповідності правочинів загальним нормам, встановленим цивільним законодавством, якими передбачено право сторони оспорюваного правочину на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних права і охоронюваних законом інтересів.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.11.2017 року у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 об'єднано в одне провадження заяву від 02.11.2015 року розпорядника майна ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка С.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу та заяву № 16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка С.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника.
10.04.2018 року Асоціація „Хлібодар" звернулась до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 в частині розгляду заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника до вирішення іншої справи № 925/188/18.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі № 925/188/18 за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів", ДАК „Хліб України" до АТ „Агро інвест компані", ТОВ „Виробниче підприємство „Імпульс Плюс", ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Тальне" про витребування майна. Предметом позову у справі № 925/188/18 є повернення майна, власником якого на даний час є АТ „Агро інвест компані".
На думку Асоціації „Хлібодар", заява від 02.11.2015 року та заява № 16 від 02.11.2016 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника, є пов'язаною з позовною заявою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави у справі №925/188/18, а обставини (факти) встановлені при розгляді справи № 925/188/18 будуть мати значення для вирішення заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника.
Таким чином, за твердженням заявника, наявні підстави для зупинення провадження у справі №17/04-05-10-01-14-05-08-/4129 в частині розгляду заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника до вирішення іншої справи №925/188/18, оскільки відповідні заяви боржника та позов прокуратури Черкаської області є взаємовиключними по відношенню один до одного, оскільки стосуються одних і тих самих об'єктів нерухомості.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року відмовлено у його задоволенні з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з оглядку на наступне.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити, провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до додатків поданих суду заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника, заявником до них додано, зокрема:
- протокол відкритих торгів з продажу майна банкрута - ДП ДАК „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року;
- договір купівлі-продажу майна від 04.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №4483;
- Акт приймання-передачі від 05.08.2014 року до Договору купівлі-продажу від 04.08.2014 року №4483;
- договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 06.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №4560;
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2014 року.
При цьому, вказані заяви подано в межах справи про банкрутство боржника, в якій наявні документи щодо процедури банкрутства, в тому числі і щодо проведення спірного аукціону.
Тобто, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Окрім того, судом також враховано, що предметом судового розгляду заяви від 01.11.2015 року та заяви № 16 від 02.11.2016 року у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 є саме визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника, тобто встановлення преюдиційних обставин. В той час, як предметом судового розгляду у справі №925/188/18 за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України є повернення спірного майна.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність об'єктивної неможливості розгляду зазначених заяв, а відтак вбачає за можливе розглянути їх по суті за наявними у справі доказами.
Доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині винесення ухвали, форма якої не відповідає вимогам ГПК України, не знайшли свого підтвердження під час її перегляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Асоціації „Хлібодар" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишити без змін.
3. Копію постанови суду направити учасникам провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 11.07.2018 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.О. Алданова
В.О. Пантелієнко