вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" липня 2018 р. Справа№ 910/7407/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Куксова В.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
у справі №910/7407/18 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
1) Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
2) Фонду державного майна України
3) регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до 1) приватного підприємства "Дартс"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Дартс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03 від 10.11.2003 та скасування державної реєстрації.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/7407/18 відмовлено Заступнику прокурора міста Києва у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/7407/18 та постановити нове рішення, яким заяву прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Київського апеляційного господарського суду на момент подання апеляційної скарги (21.06.2018) були наступні:
Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві,
Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31216206782001,
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення №905 від 20.06.2018 на суму 1 762 грн. При цьому, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України через програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" судом встановлено відсутність відомостей про зарахування судового збору в даній системі, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду №09.1-26/185/18 від 03.07.2018. Крім того, на вказаному платіжному дорученні відсутній відбиток із зазначенням найменування установи банку.
Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення №905 від 20.06.2018 на суму 1 762 грн. не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження сплати судового збору та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. або надати відомості про зарахування судового збору за платіжним дорученням №905 від 20.06.2018.
При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта, що з 02.07.2018 змінено реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору за реквізитами Київського апеляційного господарського суду у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі або надання суду відомостей про зарахування судового збору за платіжним дорученням №905 від 20.06.2018.
При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/7407/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Заступника прокурора міста Києва, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді В.В. Куксов
Є.Ю. Шаптала