Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
11.07.2018м. ХарківСправа № 922/1690/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши справу
за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився,
Позивач, ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Турбоатом", в якому просить суд захистити права акціонера ОСОБА_1 шляхом визнання рішень Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Турбоатом", які були прийняті на Загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства "Турбоатом" 18 квітня 2018 року недійними.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що, як йому стало відомо, відповідачем всім акціонерам буде здійснена виплата розподілених дивідендів протягом 6-ти місяців з моменту проведення загальних зборів та, відповідно, прийняття рішення. Однак, виплата дивідендів на користь Держави в особі Фонду державного майна України, який володіє 75,22% акцій Товариства, буде здійснюватись до 01.07.2018. Вказане, за переконанням позивача, є грубим порушенням ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої всім акціонерам надається однакова сукупність прав, включаючи й право на отримання дивідендів. Позивач вважає, що прийнявши вказане рішення АТ "Турбоатом" порушило його право на участь в управлінні Товариством, що передбачено ст. 116 ЦК України та ст. 88 ГК України.
Ухвалою суду від 22.06.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2018 о 11:00.
10.07.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив долучений до матеріалів справи.
11.07.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. Надана заява долучена судом до матеріалів справи.
Представники сторін у підготовче засідання 11.07.2018 не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір позивачеві не повертається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі №922/1690/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвала підписана 11 липня 2018 року.
Суддя О.В. Погорелова