"11" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/347/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/347/18 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ
про розірвання договору купівлі продажу об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою від 03.04.2013 року №404 та повернення до державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою,
секретар судового засідання - Штундер Д.Л.,
За участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_2, представник за довіреністю.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» про розірвання договору купівлі продажу об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою від 03.04.2013 року №404 та повернення до державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою з підстав невиконання відповідачем умов Договору №404 від 03.04.2013 року. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року.
Представник позивача, присутній в судовому засіданні позов підтримав, однак, в ході судового засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів. Заявлене клопотання судом прийнято та задоволено.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання (належні докази повідомлення містяться в матеріалах справи), участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки не повідомив.
Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні, подав суду письмові пояснення, якими позов підтримав та просив суд його задоволити.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Разом з тим, згідно ст. 177 ГПК України, суд, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може продовжити не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строк підготовчого провадження в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 26 липня 2018 р. на 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.07.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук