61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
10.07.2018р. Справа № 905/1123/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Виробничого підрозділу “Лиманське територіальне управління” філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область
до відповідача: Комунального підприємства “Бахмут-Вода”, м.Бахмут, Донецька область
про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2231,43грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 739, від 05.06.18р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/01, від 29.12.17р.
ОСОБА_3І, довіреність № 05/03 від 20.06.18р.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ в особі Виробничого підрозділу “Лиманське територіальне управління” філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Бахмут-Вода”, м.Бахмут, Донецька область про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2231,43грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Артемівські дорожні майстерні" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та відповідачем був укладений договір №30 від 04.01.16р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення та згідно платіжних доручень №6 від 21.03.17р., №19 від 31.01.17р., №547 від 27.02.17р. та №42 від 01.03.17р. Філією Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” за дорученням позивача з його рахунку на рахунок відповідача було списано грошові кошти в сумі 62567,97грн. При цьому, станом на 01.07.17р. між позивачем та відповідачем проведено перевірку взаємних розрахунків, за результатам якої виявлено залишкову суму оплати за надані послуги водовідведення та водопостачання в розмірі 2231,43грн.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1123/18.
Ухвалою господарського суду від 19.06.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1123/18 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.07.18р.
10.07.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).
У судовому засіданні 10.07.18р. представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та надав усні пояснення щодо заявлених позивних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні висловив заперечення щодо заявлених позовних вимог та надав усні пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.07.18р. о 10:30.год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.
2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 24.07.18р., разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.
3. Викликати сторін (позивача та відповідача) у судове засідання, явку визначити обов'язковою.
Ухвала набрала чинності 10.07.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба