Справа № 352/1209/18
Провадженя № 2-з/352/14/18
10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -
09.07.2018 року передано на розгляд судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургулі В.Б. позовну заяву Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, передано заяву № 352/1209/18, провадження № 2-з/352/14/18 Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.
При зверненні до суду з даним позовом позивач порушив вимоги правил щодо підсудності, а саме невірно визначив підсудність Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за своїм вибором відповідно до ст.28 ЦПК України, помилково вважаючи, що позов про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню має розглядатись саме цим судом.
У даному випадку підсудність визначається у порядку ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову на розгляд Шевченківському районному суду м.Дніпра за місцем знаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Дніпра.
Заяву № 352/1209/18, провадження № 2-з/352/14/18 Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича про забезпечення позову у справі за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Дніпра.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Б. Гургула