Справа № 351/1188/18
Номер провадження №2-о/351/36/18
10 липня 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту, -
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності документа, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла бабуся заявниці ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. 30.05.2018 р. заявниця звернулася до Державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно не правильно записано по батькові померлу написано не правильно, а саме зазначено «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_2». Зазначені розбіжності не дають можливості заявниці оформити спадщину, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи: Снятинської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до такого висновку:
З довідки від 30.05.2018 р. №1331/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. і проживала в АДРЕСА_2, заведена спадкова справа за №32/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №60 від 03.02.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 та заяви про прийняття спадщини за законом №326 від 05.05.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2. Інших спадкоємців немає.
Постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 30.05.2018 р. №1332/02-31 відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 р. на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.
З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2005 р., житловий будинок, що в АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5
З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_2, слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
З копії паспорта НОМЕР_2 та свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, слідує, що правильним по батькові ОСОБА_2 є «ОСОБА_2».
З копії паспорта виданого на ім'я ОСОБА_2 слідує, що вона проживала у АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Судом встановлено, що при записі в свідоцтві про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Снятинської міської ради від 29.03.2005 р., а саме житловий будинок, що в АДРЕСА_1 помилково записано по батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_2».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Снятинської міської ради, від 29.03.2005 р., а саме: на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 видане на « ОСОБА_4» належать « ОСОБА_2», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву задоволити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Снятинської міської ради, від 29.03.2005 р., а саме: на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 видане на « ОСОБА_4» належать « ОСОБА_2», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.