Копія
Справа № 326/173/18
Провадження № 3-в/326/12/2018
10 липня 2018 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря Назарової А.Г.
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_4, який народився 16.01.1959 року в с.Дурмень Ташкентської області Узбекістан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 06.02.2018 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 діб,-
Начальник ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, яке обґрунтовано тим, що на виконанні ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться постанова Приморського районного суду Запорізької області №3/326/50/2018 від 06.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби відносно громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При виконанні постанови відносно ОСОБА_4 співробітниками ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області стало відомо, що останній 13.04.2018 був затриманий для виконання вироку Приморського районного суду, що набрав законну силу, та цього ж дня був направлений до ІТТ м.Бердянськ Запорізької області.
Просить: припинити виконання постанови №3/326/50/2018 від 06.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби відносно громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з неможливістю виконання даної постанови, так як правопорушник відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання, пояснила, що вказана постанова від 06.02.2018 відносно громадянина ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби надійшла на виконання 27.02.2018. До теперішнього часу вона не виконана. Для її виконання робітники поліції виходили на місце проживання ОСОБА_4, але його там не було. У теперішній час надати підтверджуючи докази прийняття поліцією відповідних заходів щодо виконання зазначеної постанови суду та надати докази відсутності ОСОБА_4 на момент виходу за місцем його проживання і ухилення його від виконання постанови, вона не може. На підтвердження того, що ОСОБА_4 направлений до ІТТ для відбування вироку до клопотання долучена ксерокопія листа Журналу. Просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, судом фактично встановлено, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 06.02.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби (а.с.13). Дана постанова суду не оскаржена та набрала законної сили. 26.02.2018 дану постанову суду стосовно ОСОБА_4 відправлено до ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання (а.с.12). До теперішнього часу вказана постанова суду не виконана, посилаючись на неможливість її виконання у зв'язку із відбуванням ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Запорізької області. До матеріалів клопотання додана ксерокопія листа Журналу, де є запис, що ОСОБА_4 за вироком суду направлений до ІТТ (а.с.16).
Поряд з цим, заявником як в клопотанні, так і в судовому засіданні не надано підтверджуючих доказів того, що в теперішній час ОСОБА_4 відбуває кримінальне покарання, не зазначено де саме і на підставі чого.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст.300 КУпАП України передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Відповідно до ст.326 КУпАП (зі змінами та доповненнями), постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Статтею 327 КУпАП визначено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту повинна бути виконана в будь-якому разі.
Як передбачено ст.301 КУпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Статтею 302 КУпАП передбачено вичерпний перелік випадків, коли орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Такими випадками є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, оскільки жоден з перелічених випадків не настав, підстави для припинення виконання постанови Приморського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 відсутні. Відбування особою покарання, призначеного вироком суду у виді позбавлення волі заявником не доведено, не є підставою для припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення, припинення виконання постанови суду від 06 лютого 2018 необґрунтовано, підстави для його застосування на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.247, 284, 298, 301, 302, 304 КУпАП,
У задоволенні клопотання начальника ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про припинення виконання постанови від 06 лютого 2018 року у справі №326/173/18 (провадження №3/326/50/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 -відмовити.
Копію постанови направити ОСОБА_2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова
Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.
Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.
10.07.18