09.07.2018
ЄУН 336/782/18
Пр.2/337/1106/2018
09.07.2018 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -
В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретної Л.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
06.07.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Нещеретної Л.М. Свою заяву мотивує тим, що суддя Нещеретна Л.М. має упереджене ставлення до відповідача та переходить на особистості, тому просить передати справу на розгляд іншому судді.
В силу приписів ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.5 ст.40 ЦПК якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.
Згідно положень ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що суддя Нещеретна Л.М. має упереджене ставлення до відповідача, є безпідставними і надуманими.
Також суд зауважує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже підстави з яких заявлено відвід судді не передбачені ст.36 КПК України, а сам відвід є невмотивованим.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Нещеретної Лілії Михайлівни - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Нещеретна