Справа N 3/325/247/2018
325/928/18
10 липня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1А в Азовському морі в районі с. Степанівка-1 Приазовського займався незаконним ловом риби у брід забороненими знаряддями лову - 5 підйомними пастками, при цьому риби не було виловлено, чим порушив вимоги п. 3.15 “Правила любительського і спортивного рибальства”, ст. ст.. 27, 63 Закону України “Про тваринний світ”.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 015125/015126 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання.
Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015125/015126 від 11.05.2018 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя вилову.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998, без конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією заборонених знарядь лову.
Конфісковані заборонені знаряддя лову - підйомні пастки у кількості 5 штук, відповідно до квитанції № 015125/015126 /а.с. 3/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).
Строк пред'явлення до виконання до 10.10.2018 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова