1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/5287/2018
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшло повідомлення від УСБУ в Запорізькій області щодо протиправних дій посадових осіб контролюючих органів, які зловживаючи своїм службовим становищем в сфері використання природних ресурсів на території Запорізької області, організували механізм отримання неправомірної вигоди.
Також встановлено, що начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_5 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника Азовсько-Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Азоврибоохорони ОСОБА_6 та його підлеглими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в Азовському морі та Каховському водосховищі. З метою адміністративного контролю території Запорізької області, ОСОБА_5 залучив свого заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_9 та свого підлеглого головного державного інспектора управління ОСОБА_10 .
За попередніми даними, шкода нанесена державі від діяльності вищезазначеного злочинного механізму складає близько 50 мільйонів гривень на рік.
Під час проведення санкціонованого обшуку в період з 03.07.2018 по 04.07.2018 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82\2 було вилучено: 36 палетів по 10 брикетів замороженого бичка (приблизною вагою 1300 кг один палет; 3 палети по 24 ящика бичка замороженого (приблизна вага одного ящика замороженого бичка 23-25 кг); 8 палетів тюльки, з яких 6 палетів по 24 ящика та 2 по 26 ящиків; 4 ящика тушки скумбрії; 12 палетів по 24 ящика бичка замороженого; 1 палет салаки у кількості 22 брикетів (приблизна вага одного брикету 11-13 кг); 4 піддони (палети) тюльки, з яких 2 по 24 ящика, 1 на 32 ящика, 1 на 13 ящиків (приблизна вага одного ящика 15-18 кг); 12 палетів замороженого бичка, приблизною вагою 9500 кг; 10 палетів замороженого бичка, 8 по 24 ящика, 1 на 25 ящиків, 1 на 19 ящиків; 36 коробок скумбрії (вага однієї коробки 20 кг); 22 ящика мойви, (вага одного ящика 25 кг); копію видаткової накладної №123 від 19.04.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №46 від 19.04.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №125 від 21.04.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №47 від 21.04.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №126 від 23.04.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №48 від 23.04.2018 на 1-му аркуші; декларацію виробника про якість від 22.04.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №127 від 26.04.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №49 від 26.04.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №128 від 27.04.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №50 від 27.04.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №129 від 02.05.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №51 від 02.05.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №130 від 02.05.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №52 від 02.05.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №135 від 04.06.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №62 від 04.06.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №136 від 11.06.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №64 від 11.06.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №131 від 12.06.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №68 від 12.06.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №138 від 13.06.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №69 від 13.06.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №139 від 15.06.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №71 від 15.06.2018 на 1-му аркуші; копію видаткової накладної №140 від 02.07.2018 на 1-му аркуші; копію рахунку №73 від 02.07.2018 на 1-му аркуші; копію платіжного доручення №3573; копію платіжного доручення №3635; копію платіжного доручення №3702; копію платіжного доручення №3802; копію платіжного доручення №3856; копію платіжного доручення №5059; копію платіжного доручення №5322; копію платіжного доручення №5400; копію платіжного доручення №5469; копію платіжного доручення №5567; копію платіжного доручення №6060.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Представник володільця вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні документи, які були вилучені під час обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені у клопотанні документи.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в складах, обладнаних морозильними установками, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2, що належать ТОВ „Бердянський м'ясокомбінат” та використовується ТОВ „Бердянські ковбаси”, виходячи з того, що матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку містили дані про те, що ТОВ «РП Бриз» та ТОВ «РИФ» зберігали у цих приміщеннях незаконно виловлені водні живі біоресурси з Азовського моря.
Проте під час розгляду клопотання про арешт майна з наданих представником власника вилученого майна документів встановлено, що під час проведення обшуку вилучено рибну продукцію, яка належить ТОВ „Бердянські ковбаси”, та була придбана останнім у ПП „РКП „Маяк”. Зазначені обставини підтверджуються наданими доказами, та слідчим в ході розгляду клопотання не спростовані. Тому на переконання слідчого судді підстави для накладення арешту на вилучену рибну продукцію за зазначеною у клопотанні адресою відсутні, оскільки слідством не доведено, що саме вона була незаконно виловлена із Азовського моря ТОВ «РП Бриз» та ТОВ «РИФ», та має значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку з чим в частині накладення арешту на вилучену рибну продукцію клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в період з 03.07.2018 року по 04.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2, а саме:
-копію видаткової накладної №123 від 19.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №46 від 19.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №125 від 21.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №47 від 21.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №126 від 23.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №48 від 23.04.2018 на 1-му аркуші;
-декларацію виробника про якість від 22.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №127 від 26.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №49 від 26.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №128 від 27.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №50 від 27.04.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №129 від 02.05.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №51 від 02.05.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №130 від 02.05.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №52 від 02.05.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №135 від 04.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №62 від 04.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №136 від 11.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №64 від 11.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №131 від 12.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №68 від 12.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №138 від 13.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №69 від 13.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №139 від 15.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №71 від 15.06.2018 на 1-му аркуші;
-копію видаткової накладної №140 від 02.07.2018 на 1-му аркуші;
-копію рахунку №73 від 02.07.2018 на 1-му аркуші;
-копію платіжного доручення №3573;
-копію платіжного доручення №3635;
-копію платіжного доручення №3702;
-копію платіжного доручення №3802;
-копію платіжного доручення №3856;
-копію платіжного доручення №5059;
-копію платіжного доручення №5322;
-копію платіжного доручення №5400;
-копію платіжного доручення №5469;
-копію платіжного доручення №5567;
-копію платіжного доручення №6060.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1