1Справа № 335/2076/18 1-кс/335/1449/2018
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження №42017080000000319, -
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000319 від 30.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 про скоєння відносно неї кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 . Просить скасувати зазначену постанову, як необґрунтовану, незаконну та таку, що винесена передчасно.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.05.2017 року прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 42017080000000319 за заявою потерпілої ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР про скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке полягає у неправомірному повідомленні про підозру останній, правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 365 КК України.
Заявник вважає, що слідчим проігноровано висновки суду викладені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №42017080000000319, зокрема слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої, не вжито заходів забезпечення кримінального провадження та інше. Крім того, слідчим поверхнево досліджено матеріали кримінального провадження, оскаржувана постанова містить посилання на допит свідків, які не приймали участі в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , не затверджували повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тому не є особами, які можуть спростувати або підтвердити будь-які обставини по справі. Разом з тим, слідчим не допитані особи, яким відомі обставини перебування ОСОБА_4 в Пологівському ВП в день вручення повідомлення про підозру.
Заявник вважає, що слідчим не дотримано норм чинного кримінального процесуального законодавства, порушено процесуальні права потерпілої, прийнято рішення без повного і всебічного дослідження обставин справи, у зв'язку з цим постанова слідчого від 26.10.2017 року є необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримують в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.
Прокурор в судове засідання не з'явився, раніше надавав пояснення, згідно яких проти задоволення скарги заперечує, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, та в ході розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42017080000000319, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов'язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000319 від 30.05.2017 року за ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення влади слідчим Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками ст. 365 КК України стала ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2017 року. На момент реєстрації кримінального провадження до ЄРДР було встановлено, що 16.01.2017 до прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 подана заява про скоєння відносно неї кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке полягає у неправомірному повідомленні про підозру.
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12016080320001111 від 06.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 26.10.2017 року кримінальне провадження № 42017080000000319 від 30.05.2017 року закрито, у зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі.
Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається наступне.
Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_5 пояснив, що 06.09.2016 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася гр. ОСОБА_6 з повідомленням про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що жінкою, яка викрала у гр. ОСОБА_6 золотий браслет вартістю 1500 грн. є ОСОБА_4 . З метою відшукання викраденого, у помешканні ОСОБА_4 проведено обшук, після чого 08.11.2016 року о 17-00 годин в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, в службовому кабінеті слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України. Наразі обвинувальний акт спрямовано до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Допитана в якості свідка прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , пояснила, що нею здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №12016080320001111 від 06.09.2016 року. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження після зібрання достатніх доказів, слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором 08.11.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. На даний час обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті до суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження №12016080320001111 від 06.09.2016 року слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складено за затверджено 07.04.2017 та спрямовано до суду.
На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діях слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження за № 42017080000000319 від 30.05.2017 року для дослідження в ході розгляду даної скарги.
Дослідивши оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, перевірка заяви ОСОБА_4 проведена неповно.
Так, в матеріалах кримінального провадження № 42017080000000319 відсутня заява потерпілої ОСОБА_4 з викладеними обставинами та доводами, які підлягають перевірці.
Також, в ході розслідування слідчим не допитано всіх свідків події та не надано правової оцінки їх показам, а саме: не допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, яким відомі обставини перебування ОСОБА_4 в Пологівському ВП в день вручення повідомлення про підозру; не допитано в якості свідків осіб, які приймали участь у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не допитано прокурора ОСОБА_13 , який погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; не проведено дій направлених на забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до записів 08.11.2016 року в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Пологівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області;
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а досудове розслідування проведено неповно.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, слідчий обмежився лише допитом двох свідків.
У зв'язку з викладеним, оскаржувана постанова від 26.10.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню в Прокуратуру Запорізької області для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження №42017080000000319 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000319 від 30.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000319 від 30.05.2017 року направити в Прокуратуру Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1