Справа № 308/2534/17
03 липня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Шепетко І.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт належності домоволодіння в цілому за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 134 померлому ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Ракоці, 134 в цілому. Як підставу зазначає те, що ОСОБА_4 здійснював догляд за ОСОБА_5 і фактично проживав в даному будинку понад десять років, за час проживання ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 останнім в будинку було зроблено переобладнання кімнати, зроблено добудову, зведено ряд допоміжних будівель та споруд, а в подальшому було розпочато процес узаконення здійсненного переобладнання. Крім того, ОСОБА_4 здійснювалася в даному приміщенні підприємницька діяльність. Однак ОСОБА_4 за життя не було оформлено документів на право власності. Відтак, вважажють, що ОСОБА_4 за життя набув права власності на дане домоволодіння за набувальною давністю, на яке відкрилася спадщина, а позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4
Через канцелярію позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої, просить поставити питання: який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року - дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року - дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи можна вважати проведений об'єм та вартість робіт з реконструкції житлового будинку №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району новоствореним нерухомим майном та чи належить приміщення будинку до нежитлових?
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, по причинам суду невідомим.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи,що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва,в цілях забезпечення позову доказами, не обговорюючи на перед питання обґрунтованості позову, наявності підстав для встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності, а також відсутність відповідних висновків експертів з цих самих питань,суд визнає дане клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
В клопотанні позивач питання щодо визначення експертної установи залишив на розсуд суду.
Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень або пропозицій щодо визначення експертної установи не надав, суд приходить до висновку, що судову експертизу слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Керуючись ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року - дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?
2.яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року - дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?
3. чи можна вважати проведений об'єм та вартість робіт з реконструкції житлового будинку №134 по вул.. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району новоствореним нерухомим майном та чи належить приміщення будинку до нежитлових?
Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_2 (89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Станційна, 15)
В розпорядження експерта надати матеріали справи.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до обєкту, що досліджується. В разі неможливості доступу експертом до приміщень будинку провести експертизу по наявних в матеріалах справи документах.
Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6