Справа № 308/7676/18
09.07.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
ОСОБА_1, 08.07.2018 року, о 09.30 год., під час перетинання державного кордону в пункті пропуску «Ужгород» була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в'їзд при спробі незаконного перетинання державного кордону України, а саме, на паспортний контроль пред'явила закордонний паспорт громадянина України ЕЕ072808, виданий 27.05.2008 року, термін дії якого закінчився 27.05.2018 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, при цьому подала письмову заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що свою вину визнає та розкаюється у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169622 від 08.07.2018 року, її поясненнями, рапортами інспекторів прикордонної служби відділення ІПС ВПС «Ужгород» від 08.07.2018 року, копією закордонного паспорту громадянина України ЕЕ072808, виданого 27.05.2008 року на ім'я ОСОБА_1, протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 08.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості її діяння, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2