Справа № 826/16311/17
09 липня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.
До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:
від 13 квітня 2017 року № 66966-1305 яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік» у розмірі 27 000,49 грн.;
від 16 червня 2017 року № 66838-1305, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік» на суму 76 416,47 грн.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання
фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлювались у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення повинен становити 1551 грн. 26 коп. (1034, 17 * 1,5 (150 %)).
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.
Разом з тим, при здійсненні оплати судового збору апелянту необхідно враховувати, що з 01 липня 2018 року чинні нові реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Літвіна