Справа № 823/5226/15
05 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Земляної Г.В.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Козуб А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича (правонаступник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2. звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Ірклієнко Ю. П. (правонаступник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича) подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року зупинено провадження у справі № 823/5226/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича про зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.
20 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі. Підставою поновлення, на думку представника позивача, є та обставина, що 06 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення в адміністративній справі № 804/15159/15, де дійшла висновку про те, що Закон № 4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовими та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, на думку представника позивача, оскільки справа № 804/15159/15 розглянута Великою Палатою Верховного Суду, то наявні підстави для поновлення провадження в даній справі № 823/5226/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 804/15159/15.
Разом з тим, станом на 05 липня 2018 року справу № 826/1476/15 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуто.
Оскільки в матеріалах справи відсутні факти того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича (правонаступник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Земляна Г.В.
Літвіна Н.М.