Справа № 2а-11449/11/2670
25 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Коротких А.Ю., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка Олега Івановича, Коротких Андрія Юрійовича та Степанюка Анатолія Германовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 26 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11449/11/2670.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у складі колегії суддів Кучми А.Ю., Сорочка Є.О., Безименної Н.В. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., Коротких А.Ю. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кучми А. Ю., суддів Сорочка Є.О., Безименної Н.В. - відмовлено.
07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.
22 лютого 2018 року, під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою у справі № 2а-11449/11/2670, визначено склад колегії суддів: Шурко О.І. (головуючий суддя), Федотов І.В., Коротких А.Ю.
12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву про відвід суддів Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. від розгляду питання у справі № 2а-11449/11/2670 через невиконання ними норм п.1 ст. 6 Конвенції, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-19 та п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37, п. 4 ст. 40 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1, колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурку О.І., Федотову І.В., Коротких А.Ю. по справі № 2а-11449/11/2670 - необґрунтованим; провадження у справі - зупинено до розгляду заяви про відвід; справу № 2а-11449/11/2670 передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. - відмовлено.
08 травня 2018 року під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою у справі № 2а-11449/11/2670, визначено склад колегії суддів: Шурко О.І. (головуючий суддя), Коротких А.Ю., Степанюк А.Г.
10 травня 2018 року ОСОБА_1 подано до канцелярії апеляційного суду заяву про відвід суддів Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. від розгляду питання у справі № 2а-11449/11/2670, як таких, що не набули процесуальних повноважень і тому є нелегітимні та діють злочинно.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1, суддям Київського апеляційного адміністративного суду Шурку О.І., та Коротких А.Ю. по справі № 2а-11449/11/2670 - необґрунтованим; провадження у справі - зупинено до розгляду заяви про відвід; справу № 2а-11449/11/2670 передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І. та Коротких А.Ю. - відмовлено.
31 травня 2018 року, під час судового засідання, ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Шурку О.І., Коротких А.Ю. та Степанюку А.Г. від розгляду питання у справі № 2а-11449/11/2670, як таких, що є нелегітимні та діють злочинно.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1, колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурку О.І., Коротких А.Ю. та Степанюку А.Г. по справі № 2а-11449/11/2670 - необґрунтованим; провадження у справі - зупинено до розгляду заяви про відвід; справу № 2а-11449/11/2670 передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурку О.І., Коротких А.Ю. та Степанюку А.Г. - відмовлено.
25 червня 2018 року ОСОБА_1 подано до канцелярії апеляційного суду заяву про відвід суддів Шурка О.І., Степанюка А.Г., Коротких А.Ю. від розгляду питання у справі № 2а-11449/11/2670, як таких, що не набули процесуальних повноважень і тому є нелегітимні та діють злочинно.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід, колегія суддів зазначає наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст. 40 КАС.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово було заявлено відводи суддям Київського апеляційного адміністративного суду Шурку О.І., Коротких А.Ю. та повторно заявлено - Степанюку А.Г., зокрема, з підстав, які заявлені і в заяві від 25 червня 2018 року.
Крім того, колегія суддів зауважує, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року розглядається з 12 квітня 2018 року (перше судове засідання).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).
За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тобто є зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.
За наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд
Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу суддям Київського апеляційного адміністративного суду Шурку Олегу Івановичу, Коротких Андрію Юрійовичу та Степанюку Анатолію Германовичу в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення.
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка Олега Івановича, Коротких Андрія Юрійовича та Степанюка Анатолія Германовича - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Коротких А.Ю.
Степанюк А.Г.