Справа № 364/1236/16-а
09 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дії протиправними, -
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу стягнутого з виплаченого йому з 20.08.2015 по 01.07.2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податку в розмірі 16,5 % і в подальшому не оподатковувати суми, які перевищують 10 740, 00 грн., у частині такого перевищення;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок і виплату позивачу стягнутого з виплаченого йому з 20.08.2015 по 01.07.2016 щомісячного грошового утримання судді у відставці податку в розмірі 16.5% і в подальшому не оподатковувати суми, які перевищують 10 740, 00 грн., у частині такого перевищення;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснювати в подальшому виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу без утримання податку суми щомісячного грошового довічного утримання, якщо їх розмір перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, призначеного Законом України від 02.06.2016 № 1411 - VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати, в частині відмови в задоволенні позову, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 219, 80 грн.
Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 та повернення позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 607, 00 грн. Дана заява подана до відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження не було відкрито, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 повернути апелянту.
При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018, то наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги згідно квитанції від 10.05.2018 у розмірі 607, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 298, 303, 321, 325, 328 КАС України, -
Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 та повернення судового збору - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дії протиправними - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції від 10.05.2018 у розмірі 607, 00 грн.
Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.