Справа № 760/16773/17
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 17 січня 2018 року подало апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року. Ухвалою суду від 14 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивач не надала документ про сплату судового збору, а також пропустила строк апеляційного оскарження і не звернулася до суду із клопотанням про його поновлення.
На виконання вимог ухвали суду від 14 червня 2018 року позивач надала квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_2 у період з 02 травня по 01 червня 2018 року перебував у відрядженні, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги було зазначено, що постанова суду від 01 грудня 2017 року могла бути оскаржена позивачем у строк, встановлений ст. 186 КАС України у редакції, що діяла на час прийняття такої постанови, а саме - до 14 травня 2018 року. Натомість дана апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 04 червня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Позивач зазначає, що її представник - адвокат ОСОБА_3 у період з 02 травня по 01 червня 2018 року перебував у відрядженні до м. Львова. На підтвердження вказаної обставини позивач надала копію наказу від 30 квітня 2018 року № 30-К.
Дослідивши зміст зазначеного наказу, колегія суддів встановила, що він містить інформацію про те, що термін відрядження складає 31 день з 02 по 08 квітня 2018 року з урахуванням часу перебування у дорозі. Таким чином, зміст наказу від 30 квітня 2018 року № 30-К не дає можливості встановити дійсний термін та період перебування ОСОБА_3 у відрядженні.
У зв'язку з цим наказ від 30 квітня 2018 року № 30-К не може бути доказом існування поважних причин пропуску строк апеляційного оскарження.
Під час розгляду клопотання про визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними колегія суддів також враховує, що до матеріалів справи приєднана копія довіреності від 23 серпня 2016 року, згідно якої представниками ОСОБА_2 є сім осіб, які діють самостійно і незалежно один від одного.
Відтак, перебування одного з представників, визначеного вказаною довіреністю, у відрядженні не є перешкодою для подачі апеляційної скарги іншим представником позивача.
Крім того, копію постанови суду від 01 грудня 2017 року отримала інший представник позивача, ніж ОСОБА_3, а саме - ОСОБА_4
Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається позивач - є неповажними.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді О.М. Кузьмишина
О.Є. Пилипенко