Справа № 810/2125/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Панова Г.В.
05 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відмову від апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, -
У червні 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.06.2015 № 6285-17 і податкову вимогу від 09.12.2015 № 1714-23/91 в частині виставлення суми податкового боргу у розмірі 25 000 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2017).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким визначено податкове зобов'язання з транспортного податку, суперечить принципу стабільності податкового законодавства, закріпленого підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.
В той же час, позивач вказує, що відповідно до положень підпункту 10.1.1 пункту 10.1 та пункту 10.2 статті 10 ПК України, податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю) відноситься до місцевих податків, який установлюється місцевими радами.
Також позивач зазначає, що відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового Кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період).
В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Враховуючи викладене та той факт, що Закон України N71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено - транспортний податок набрав чинності 01.01.2015, позивач вважає, що транспортний податок може застосовуватись не раніше 2016 року.
Тому, на думку позивача, рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.06.2015 № 6285-17.
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 09.12.2015 № 1714-23/91 в частині нарахування суми податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
25 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відмову від апеляційної скарги та наявність підстав для закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.
Прийняти відмову Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги - рішення.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 10 квітня 2018 року).
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
О.М. Кузьмишина